Дело №2-464/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-015518-49

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. у продавца ООО «МВМ» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах, серийный №--, стоимостью 96 152 рублей. К данному смартфону были приобретены аксессуары: Apple USB-C стоимостью 3500 рублей, полиуретановая пленка стоимостью 3000 рублей, которая в последующем была наклеена на смартфон, чехол стоимостью 6500 рублей. Также к смартфону были приобретены защита дисплея стоимостью 11537 рублей и полис ВСК индивидуальная защита стоимостью 4650 рублей. Приобретение данных аксессуаров, полностью обусловлено покупкой смартфона Apple iPhone 12 Pro Max.

Согласно информации, указанной на упаковке товара, во исполнение прямого указания Закона о защите прав потребителей, изготовителем APPLE Inc. до потребителей доведена следующая информация: «импортер: ООО «Эппл Рус», ... ... ООО «Эппл Рус» – компания, уполномоченная на принятие претензий от потребителей». Срок гарантии 1 год, срок службы 3 года.

Таким образом, изготовитель путем нанесения на упаковку товара довел до потребителя обязательную информацию, в том числе, относительно организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей – уполномоченной организации.

Закон о защите прав потребителей не запрещает объединять в одном лице импортера и уполномоченную организацию.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками юридического лица ООО «Эппл Рус» являются 2 иностранные компании – APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL LIMITED APPLE OPERATIONS INTERNATIONAL LIMITED, входящие в международную группу компаний Apple, возглавляемую Apple Inc. (США), то есть ООО «Эппл Рус» единственная компания, зарегистрированная на территории Российской Федерации и входящая в международную группу Apple.

Таким образом, очевидно, что ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и созданной на территории Российской Федерации иностранным изготовителем уполномоченной организацией, которая уполномочена на принятие претензий от потребителей. То есть ООО «Эппл Рус» действует на территории РФ от имени изготовителя Apple Inc. с правом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, ООО «Эппл Рус» как уполномоченная организация было обязано предоставить истцу подменный аппарат.

То, что ответчик ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и уполномоченным лицом по удовлетворению требований потребителя, а значит, на него распространяется обязанность предоставить подменный товар, подтверждается позицией Шестого кассационного суда, в частности, в Определении №-- от --.--.---- г..

В процессе эксплуатации, приделах срока службы смартфон перестал включаться и реагировать на нажатие клавиш.

--.--.---- г. году в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении дефектов в срок не более 5 дней, согласие на более длительный срок ремонта потребитель не давал. Также претензия содержала требование о предоставлении подменного товара и требование о возмещении убытков. Данная претензия была получена ответчиком --.--.---- г..

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

--.--.---- г. году в адрес ответчика был направлен смартфон, куда было приложено сопроводительное письмо с требованиями, заявленными в ранее направленной претензии. Смартфон ответчиком был получен --.--.---- г..

Только --.--.---- г. ответчик направил в адрес потребителя товар, который --.--.---- г. году был получен потребителем. Согласно акту выполненных работ к наряд-заказу №-- и письму полученному от ответчика недостатки в смартфоне были устранены путем замены комплектующего, связи с чем у смартфона произошла смена серийного номера на №--.

В связи с очень длительной просрочкой исполнения требований о ремонте и потерей интереса к восстановлению своею нарушенного права путем устранения недостатков, потребителем был возвращено товар ответчику в невскрытой упаковке с не нарушенными пломбами и предъявлено новое требование.

Товар совместно с претензией был получен ответчиком --.--.---- г.. Требования, изложенные в претензии о замене товара на новый, выдаче подменного товара, возмещению убытков, образовавшихся в результате продажи товара не надлежащего качества ответчиком оставлены без удовлетворения.

За отправку смартфон была уплачена сумма в размере 732 рублей, данная сумма является убытками потребителя.

Таким образом, на стороне ответчика имеется просрочка нескольких обязательств перед потребителем в соответствии со статьей 23 Закона, за нарушение которых подлежит взыскание неустойки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1:

- неустойку за неисполнение требования потребителя по устранению недостатков в товаре за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 79 806,16 рублей;

- неустойку за нарушение сроков заменены товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 43 268,40 рублей, а далее с --.--.---- г. в размере 1 % в день от суммы 96 152 рублей за каждый день просрочки по дату фактическою исполнения обязательства по замене товара на новый в заводской упаковке и не активированный;

- неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 47 114,48 рублей, а далее с --.--.---- г. в размере 1 % в день от суммы 96 152 рублей за каждый день просрочки по дату фактическою исполнения обязательства по выдаче подменною товара;

- неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 40 383,84 рубля, а далее с --.--.---- г. в размере 1 % в день от суммы 96 152 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков;

- почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 185 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца до судебного заседания поступило заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве с заявленными требованиями потребителя не согласился, указал, что считает их не подлежащими удовлетворению. С требованием о замене товара не согласен, право на замену товара, на взыскание стоимости полиуретановой пленки, существование который ничем не подтверждено, и почтовых расходов (в размере 732 руб.) у потребителя не возникло, каким-либо судебным актом, что компания обязана заменить устройство, выплатить стоимость полиуретановой пленки и почтовых расходов (в размере 732 руб.) не установлено, в связи с чем оснований для взыскания производного от основного требования, которое фактически не заявлено, не имеется. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в заявленном объеме, так как не соответствует степени физических и нравственных страданий. При разрешении требований о взыскании судебных расходов следует учесть, чрезмерно завышенную стоимость услуг, а также учесть категорию дела, уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования закона о разумности и справедливости решения, степень участия представителя в судебном разрешении спора, а также принять во внимание заявленную истцом стоимость вознаграждения. Изложенное выше позволяет сделать обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования истца о распределении расходов по оплате услуг представителя в заявленном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требовании потребителя, просил признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа значительно превышают стоимость товара и направлены исключительно на извлечение прибыли и обогащение истца. При расчете неустойки (за ремонт) и штрафа следует учесть размер штрафных санкций, взысканных ранее, а также принять во внимание, что размер процентов за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, составит 11 493,58 руб., а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 25 % за указанный истцом период составит 16091,04 рублей. При расчете неустойки (за подмену с --.--.---- г., за замену с --.--.---- г., за убытки с --.--.---- г.) штрафа и следует учесть размер штрафных санкций, взысканных ранее, а также принять во внимание, что размер процентов за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, составит 21374,22 руб., а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 20% за указанный истцом период составит – 21 371,53 рублей. При расчете неустойки (за убытки) следует также учесть размер «убытков» (полиуретановая пленка – 3000 руб., существование который ничем не подтверждено, и почтовые расходы – 732 руб.), а также принять во внимание размер процентов за заявленный истцом периоде --.--.---- г. по --.--.---- г. от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, составит – 21043,21 руб., а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 20 % за указанный истцом период составит 21007,72 рублей. Суд, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, должен исходить из общей суммы неустойки и штрафа, учитывая также при этом сумму, которая была не выплачена потребителю (в частности, почтовые расходы – 732 руб.). При этом, произведенные расчеты в сравнении с расходами (732 руб.) и заявленными истцом штрафными санкциями позволяют сделать обоснованный вывод об их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Отдельно следует обратить внимание, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно убытком является совокупность всех затрат, которые возникли из-за приобретения бракованного товара. Соответственно неустойка в размере 1 % от цены товара может быть предусмотрена только за просрочку требовании о возмещении всех убытков, а не за каждую сумму из убытков по отдельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными закономили договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее– законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрел у ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 128Gb Gold (MGD93RU/A) стоимостью 96152 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 112339 рублей. В соответствии с данным кассовым чеком истцом также приобретены защита дисплея ВСК стоимостью 11537 рублей и полис ВСК Индивидуальная защита (базовая) стоимостью 4650 рублей.

Как указывает истец, к смартфону были приобретены аксессуары: Apple USB-C стоимостью 3500 рублей, полиуретановая пленка Standard iPhone 12 Pro Мах стоимостью 3000 рублей, чехол Pitaka MagEZ для iPhone 12 Pro Мах стоимостью 6500 рублей, что в соответствии с квитанцией от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что в процессе эксплуатации смартфон перестал включаться, и прося в течение 5 дней устранить недостаток, а в случае нарушения срока устранения дефекта, вернуть денежные средства за телефон. Также в претензии истец просил возместить ему убытки, на время ремонта прислать аналогичный подменный товар с такими же характеристиками. Подменный товар истец просил направить по указанному в претензии адресу. Претензия с кассовыми чеками получена ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлен спорный товар, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. В сопроводительном письме истец указал, что настаивает на требованиях, изложенных в претензии от --.--.---- г.. Товар получен ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--). За отправку смартфона истцом была оплачена сумма в размере 624,04 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным перечнем к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункты 6 и 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца направлен отремонтированный смартфон, полученный адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Согласно акту выполненных работ к наряд-заказу от --.--.---- г. №-- недостатки в смартфоне были устранены путем замены комплектующего или составной части изделия, также произошла смена серийного номера (новый IМЕI: №--).

Истец подал исковое заявление к ООО «Эппл Рус» в судебный участок №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан (дело №--), прося суд взыскать с ответчика:

- неустойку за неисполнение требования о предоставлении подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 96 152 рублей,

- неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 96152 рублей (цена товара) за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков,

- почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 155 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворено частично, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 20000 руб., сниженную на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 10500 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере одного процента цены товара (цена товара – 96152 руб.) за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Дополнительным решением от --.--.---- г. с ООО «Эппл Рус» в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) решение мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., с учетом вынесенного дополнительного решения от --.--.---- г., по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом товар для устранения недостатков был получен ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Соответственно, с учетом пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки в товаре должны были быть устранены в срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца направлен отремонтированный товар, полученный адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 52883,60 (96152 рублей Х 1 % Х 55 дней). При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием обменять смартфон на новый в заводской упаковке, не активированный, так как были нарушены сроки устранения дефектов в смартфоне, возместить убытки по направлению смартфона, а также выслать подменный товар, который обладает теми же свойствами, с приложенными смартфоном Apple iPhone 12 Pro Мах 128Gb Gold, IМЕI: №--, и кассовым чеком об оплате отправления, полученные ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

С учетом пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о замене товара должно было быть удовлетворено в срок до --.--.---- г..

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 386531,04 рублей (96152 рублей Х 1 % Х 402 дня) с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о замене товара: смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 128Gb Gold, IМЕI: №--, в размере 961,52 рублей в день. Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд полагает, что размер взыскиваемой за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойки подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требование истца о предоставлении подменного товара получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Соответственно, истца должно было быть удовлетворено в срок до --.--.---- г..

При этом истцу ответчиком товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, не предоставлен.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 390377,12 рублей (96152 рублей Х 1 % Х 406 дней), с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, либо о замене товара, в размере 961,52 рублей в день. Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд полагает, что размер взыскиваемой за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойки подлежит снижению до 30000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 40 383,84 рубля, а далее с --.--.---- г. в размере 1 % в день от суммы 96 152 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона сроков.

Как указал ответчик в своем ходатайстве, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно убытком является совокупность всех затрат, которые возникли из-за приобретения бракованного товара. Соответственно неустойка в размере 1 % от цены товара может быть предусмотрена только за просрочку требовании о возмещении всех убытков, а не за каждую сумму из убытков по отдельности.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 96152 рублей (цена товара) за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков удовлетворено частично и с учетом дополнительного решения от --.--.---- г. постановлено взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10000 руб. и в размере одного процента цены товара (цена товара – 96152 руб.) за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Истец полагает, что неустойка подлежит взысканию за неудовлетворение требований по каждому из убытков, однако данная позиция истца противоречит буквальному толкованию положений статьи 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей ((15000 рублей + 30 000 рублей + 30000 рублей + 5000 рублей) / 2).

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что снижение санкций не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями, кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, с учетом того, что сумма взыскиваемых с ООО «Эппл Рус» неустоек судом была уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что снижение размера штрафа в большем размере не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей. В связи с вышеизложенным основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом были оплачены почтовые расходы в общем размере 155 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 155 рублей. В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в размере 155 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30000 рублей, с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о замене товара: смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 128Gb Gold, IМЕI: №--, в размере 961,52 рублей в день;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30000 рублей, с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, либо о замене товара, в размере 961,52 рублей в день;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 40000 рублей;

- почтовые расходы в размере 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.