УИД 22RS0НОМЕР-66

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоалтайск 16 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Ассистанс 54» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика 85 500 руб., неустойку в размере 85 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в обосновании которого указано следующее.

ДАТА между ФИО1 (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 947 094 руб. сроком на 84 мес. для приобретения и под залог автомобиля ФИО2, 2009 г.в. С целью одобрения кредита (по информации, предоставленной сотрудником автосалона) истцом одновременно с данным кредитным договором заключен договор помощи на дорогах с ООО «Ассистанс 54» - «Автодруг-3» (НОМЕР-А3-0000000065 от ДАТА).

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживания составляет 4500 руб., цена консультации 85 500 руб. Указанные денежные средства оплачены за счет кредитных средств.

ДАТА в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора НОМЕР-А3-0000000065 с требованием о возврате денежных средств в размере 90 000 руб. ДАТА ответчик требования истца удовлетворил в части возврата денежных средств в размере 4 500 руб.; в остальной части – в возврате отказал по причине фактического оказания.

Ссылаясь на положения статей 8, 10, 12, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07.022.1992 НОМЕР-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), истец обратился с вышеуказанными требованиями.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца 85 500 руб. - в счет возврата денежных средств по договору НОМЕР-А3-0000000065 от ДАТА; 43 642, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве органа, дающего по делу заключение, привлечено Управление Роспотребнадзора по АДРЕС.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО5 на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 54» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; представлен письменный отзыв об отказе в исковых требованиях, снижении размера штрафа и неустойки.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение и под залог автомобиля ФИО2, 2009 г.в. Сумма кредита - 947 094, 90 руб., из которых: сумма на оплату транспортного средства – 817 500 руб., суммы на оплату иных потребительских услуг – 129 594, 90 руб. 

Одновременно с кредитным договором заключен договор НОМЕР-А3-0000000065 с ООО "Ассистанс 54", согласно которому компания по заданию клиента обязуется оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании являются: предоставление клиенту на срок до ДАТА права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг -3» (пункт 2.1); консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ (пункт 2.2). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 90 000 руб. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат (пункт 5.1). В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (пункт 5.3). Цена абонентского обслуживания составляет 4 500 руб., цена консультации – 85 500 руб.

В подтверждение договора истцу выдан сертификат «Автодруг-3» со сроком действия с ДАТА по ДАТА, с функционалом сервиса: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешних источников питания, справочно-информационная служба, консультация по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

В указанном сертификате имеется ссылка на то, что компания оказала клиенту на сумму, указанную в пункте 4 договора, следующие услуги: подключение к сервису «Автодруг -3» на период с ДАТА по ДАТА; консультация по условиям кредитных и страховых программ (цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора).

ДАТА в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора НОМЕР-А3-0000000065 с требованием о возврате денежных средств в размере 90 000 руб. ДАТА ответчик требования истца удовлетворил в части возврата денежных средств в размере 4 500 руб.; в остальной части – в возврате отказал по причине фактического оказания, что подтверждается платежным поручением от ДАТА.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что дополнительная услуга – «Автодруг-3» ей навязана, поскольку транспортным средством она не управляет, водительского удостоверения не имеет. Услуга приобретена с целью одобрения кредита, о чем ей было сообщено в автосалоне. Поскольку каких-либо услуг ответчиком фактически оказано не было, ответчик в установленные сроки обратилась с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства возращены только в размере 4 500 руб., что противоречит закону о защите прав потребителей.

Возражая по иску, ответчик представил письменный отзыв, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности, на то, что услуга по консультированию на сумму 85 500 руб. оказана в полном объеме, что подтверждается единым документом об исполнении договора от ДАТА. Кроме того, просит снизить размер штрафа, указывает на незаконность неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом исходит из следующего. Услуга по договору НОМЕР-А3-0000000065 с ООО "Ассистанс 54" – «Автодруг -3» являлась дополнительной услугой, предоставляемой за счет использования кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Сетелем Банк», от которой истец вправе отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; ответчиком доказательств, подтверждающих фактические понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено; с момента обращения истца к исполнителю услуги денежные средства в установленный законом срок в полном объеме возвращены не были.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия до ДАТА, сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, следовательно, не являются самостоятельной услугой, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Доводы, приведенные в отзыве, о том, что договор об оказании услуг в части консультирования по условиям кредитных и страховых программ прекращен фактическим предоставлением, услуга на сумму 85 500 руб. оказана в полном объеме, что подтверждается единым документом об исполнении договора от ДАТА, состоятельными не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из условий договора НОМЕР-А3-0000000065, в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат (пункт 5.1); в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (пункт 5.3).

В данном случае истцу выдан сертификат, в котором сведения о порядке и сроках предоставления, а также ценах услуг в рамках Договора, в том числе в части консультации, отсутствуют. Доказательств того, что данная информация до истца надлежащим образом доведена, стороной ответчика в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Сертификат, оформление которого предусмотрено в двух случаях, к таким доказательствам не относится.

Также ответчиком не представлено доказательств фактического предоставления услуги по Договору (каким образом оказывалась услуга, стоимостью 85 500 руб., сколько по времени занимало оказание услуги, сведения о фактических действиях ответчика по Договору).

В связи с чем в силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) продавец (исполнитель) несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных по договору 85 500 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из заявленных требований и обстоятельств, суд не усматривает. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

На основании части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Поскольку в данной части отказ от исковых требований от истца не поступил, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 642,47 руб. (с ДАТА по ДАТА), с ДАТА по дату исполнения решения суда, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспорено, ДАТА в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое ДАТА удовлетворено частично. В связи с чем с указанной даты и подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату вынесения решения суда (ДАТА) проценты составили 43 642, 47 руб. Размер проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

В связи с чем требование о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА по день фактического исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., представитель истца ссылался на возраст истца, 1954 г., которой были навязаны услуги, что, безусловно, отразилось на ее эмоциональном состоянии, а также на длительность нарушения прав истца. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степен вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 139 142, 47 руб. (85 500 руб. + 10 000 руб. + 43 642, 47 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 571, 23 руб.

Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, мотивированного ходатайства, стороной ответчика не представлено.

Не имеется оснований и для применения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ДАТА ООО "Ассистанс 54" отказалось от применения моратория; доказательств того, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, не представлено.

Судом отклоняется ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу отказано в возврате всей суммы по договору ДАТА, соответственно, с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который по данной категории дел составляет три года. Таким образом, срок исковой давности истекал ДАТА. Однако с исковым заявлением истец обратилась ДАТА, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (л.д. 108).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются вышеприведенными установленными по делу обстоятельствами. Ссылка на судебную практику также во внимание не принимается, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа муниципального образования АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 874 руб. (4 874 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС, код подразделения 222-060) к обществу с ограниченной ответственности «Ассистанс 54» (ИНН НОМЕР) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ассистанс 54» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС, код подразделения 222-060) денежные средств в размере 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 642, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размер 69 571, 23 руб., всего взыскать 208 713, 7 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС, код подразделения 222-060) проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 500 руб., на основании ключевой ставки Банка России, начиная с ДАТА по день фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета АДРЕС края государственную пошлину в размере 7 874 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий Е.А.Самохина