07RS0006-01-2024-000952-79

Дело № 2-567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании право собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности за ней на нежилое здание –магазин, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>), 1 этаж, общей площадью 36,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, площадью 91,0 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности по договору аренды перешли к истцу как арендатору после смерти наследодателя её супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

При жизни её супруг в 2006 году обращался в орган местной администрации для получения разрешительных документов для размещения и строительства автобусной остановки со встроенной торговой точкой в с.

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>).

На тот момент постановлением главы администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка и разрешение проектирования автобусной остановки со встроенной торговой точкой в с.

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>) в комиссионном порядке (7 членов комиссии) предварительно подписали без замечаний. Из данных утвержденной схемы отвода земельного участка составляло 82,55 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ архитектор 

<

адрес> ФИО5 утвердила архитектурно-планировочное задание на составление проекта привязки автобусной остановки со встроенной торговой точкой. И в 2007 года по заказу ФИО9 изготовлен МУ Отдел градостроительства и архитектуры Прохладненского муниципального района рабочий проект на строительство автобусной остановки со встроенной торговой точкой в 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>) прошел все согласования. В 2008 году окончено строительство нежилого здания – магазина, что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО6

В 2016 году её супруг обращался в местную администрацию для сбора документов для ввода в эксплуатацию построенного объекта, однако было указано на необходимость подтверждения права пользования земельным участком под вышеуказанным зданием магазина.

В связи с этим им был заключен договор аренды № земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящиеся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 07:04: 3100012:196 площадью 91 кв.м. под объект торговли. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №,4. До настоящего времени платежи по договору вносились арендатором своевременно и в полном объеме. 

В 2023 году истица в устном порядке обращалась в отдел архитектуры местной администрации Прохладненского муниципального района КБР с просьбой выдать разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Однако ей сообщили, что ввиду отсутствия действующего разрешения на строительства объекта, данное разрешение не может быть выдано.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику. В ответ на обращение ей отказано в выдаче разрешения, что и повлекло её обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, ФИО11 и её представитель ФИО7 просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик местная администрация Прохладненского муниципального района КБР каких-либо ходатайств об отложении дела или рассмотрения без их участия не направила. 

Суд исходил из позиции ответчика, изложенных в возражении, приобщенных в рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам органов местного управления относится выдача разрешений на строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории указанных органов государственной власти.

Из содержания ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При отказе уполномоченного публичного органа в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), либо их несоответствии требованиям закона. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет с собой документ, представляющий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд учитывает правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". В частности, правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ) (п.1 Постановления).

В силу п.4 Постановления лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО11 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в права наследства состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>), кадастровый № общей площадью 91,0 кв.м., заключенного между ФИО8 и Местной администрацией с.

<

адрес> муниципального района КБР, зарегистрированного в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49). Разрешенное использование – объект торговли. Данные положения ответчиком не оспаривались.

Постановлением главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО9 о разрешении строительства автобусной остановки со встроенной торговой точкой в с.

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес>) утвержден акт выбора земельного участка и выдано разрешение на проектирование автобусной остановки со встроенной торговой точкой в центральной части с.

<

адрес>, в границах существующей автобусной остановки, свободен от застройки. Отделом градостроительства и архитектуры выполнено архитектурно-планировочное задание площадью отводимого участка 82,5 кв.м., согласованы технические условия на проектирование по водопроводу и канализации. Согласовано с УГИБДД МВД по КБР с указанием требований СаФИО1 к автобусной остановки с соблюдением размеров и требований безопасности дорожного движения и пассажиров. Акт обследования по отводу земельного участка под строительство согласован с МЧС, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР по 

<

адрес> КБР, РЭС, КаббалкГАЗ, изготовлен паспорт для проектирования (л.д.11-43). 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазин, состоящий из 1 этажа, из мелких бетонных блоков, общей площадью 36.3 кв.м. с кадастровым номером №

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, местная администрация Прохладненского муниципального района КБР мотивировала тем, что с момента заключения договора аренды 2017 году истец никаких мер не принимал для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Более того, она обратилась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ уже после того как договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Причины, почему после завершения строительства в 2007 году не обратились за разрешением на ввод в эксплуатацию.

Данные доводы суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО9, а в последствии истец ФИО11 продолжают более 18 лет использовать данный объект, открыто, добросовестно, построенный на основании разрешительных документов 2006 году, при наличии заключенного с ФИО8 договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на котором располагался построенный спорный объект. Суд учитывает, что до подачи в суд иска ответчиком каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринималось, права истца на указанное имущество не оспаривались, данный объект самовольной постройкой не признавался. Неполучение разрешение ввода в эксплуатацию не лишает возможности истца заявить о правах на данный объект в силу закона.

Согласно заключению ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ АУДИТ» №-Э/З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № здание –магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>) соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам землепользования и параметрам планировки территории. Сохранение здания, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сохранение здания, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (на пересечении с 

<

адрес>) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации. Суд, давая оценку экспертному заключению, учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо должного заключения. Им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Эксперты имеют надлежащую квалификацию в области проведения подобных экспертиз, в связи с чем их выводы, изложенные в заключение сомнений у суда не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО2 о признании права собственности за ней на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>,(на пересечении с 

<

адрес>), количеством этажей -1, общей площадью 36,3 кв.м., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании право собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) право собственности на нежилое здание –магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>,(на пересечении с 

<

адрес>),количеством этажей -1, общей площадью 36,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова