<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 08 октября 2020 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Шатилова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Туйденовой А.А., Жданова Е.Е., Киракосян Р.С., 

при секретарях Олчоновой У.В., Богатыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 11 часов до 12 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещение временного жилища, расположенного на территории усадьбы 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руке снаряженное огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели МР-79-9ТМ, умышленно выстрелил в живот Потерпевший №1, причинив тем самым последнему с применением оружия физическую боль и телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки справа, с осадненными краями, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, сопровождающееся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), с раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо и сверху вниз, расценивающиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, и показал, что у него имеется пистолет марки «МР-79-9ТМ», на который имеется разрешение. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время он пошел к своему родственнику ФИО6, который живет во времянке по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Пошел он туда, как председатель домового комитета, с целью проверки информации о том, что в данном доме происходят пьянки, с собой был вышеуказанный пистолет, он был трезвый. Зашел на территорию усадьбы, прошел во времянку, дверь была не заперта. Он зашел во времянку, там увидел ФИО6, ФИО5 Володю, которые спали, и Потерпевший №1, которой сидел во времянке. ФИО7 находился в состоянии опьянения, кинулся на него драться. Он оттолкнул ФИО7, сказал, чтобы тот сидел спокойно. Но тот взял в руки нож и пошел на него, угрожая ножом. Он достал указанный пистолет, сделал предупредительный выстрел в потолок, но ФИО7 продолжал идти на него, угрожая ножом. Он, опасаясь посягательства со стороны потерпевшего, защищаясь, выстрелил в ФИО7. Тот упал. ФИО2 увидел, что во времянку пришел ФИО3, ему он сказал вызывать «Скорую помощь», а сам ушел из времянки. 

В явке с повинной ФИО2 указал аналогичные обстоятельства произошедшего. 

Показания подсудимого ФИО2 суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

данные изъяты>., согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела. 

Суд признает, что дача данных показаний ФИО2 является его способом защиты от обвинения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 3 часов он пришел в гости к своему родственнику ФИО6, который проживает во времянке по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Там находились сам ФИО4 и ФИО5, они выпивали спиртное. Они все выпили спиртное, после легли спать. 16.12.2019г. утром он проснулся во времянке, ФИО4 и ФИО5 спали. Через некоторое время во времянку зашел подсудимый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сразу прошел к ФИО6 и стал будить его. Он сказал ему не будить ФИО4. Тогда ФИО2 вытащил из куртки пистолет и сказал ему: «Ты тоже хочешь получить». Он просил ФИО2 убрать пистолет, но ФИО2 выстрелил ему в живот. В этот момент он находился спиной к входной двери, ближе к входной двери, а ФИО2 стоял лицом к нему. Он испытал сильную физическую боль от огнестрельного ранения и упал на пол. Дальнейшие события он помнит плохо, т.к. ему было очень больно. На ФИО2 во времянке он не нападал, ему не угрожал, нож в руки не брал, только ругался на того нецензурной бранью. В настоящее время в результате ранения он постоянно испытывает физические боли, после операции ему удалили 2/3 желудка, селезенку. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 дал аналогичные показания. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во времянку пришел ФИО2. Когда пришел ФИО2, то он – ФИО7 и ФИО2, выпили спиртное, последний достал из-под куртки травматический пистолет и начал говорить о своей службе. На этой почве у них начался конфликт, словесный. Тогда он подсел к нему на корточки за печку. ФИО7 начал ему говорить, чтобы тот убрал пистолет, а тот направил пистолет в его сторону и выстрелил. Дальше он почувствовал сильную боль в области живота и закричал, дальнейшие события помнит плохо. Никакой нож он в руки не брал и не угрожал ФИО2 им, они разговаривали и у них возник конфликт из-за того, что ФИО2 начал размахивать пистолетом. Предупредительного выстрела он не помнит, ФИО2 его не делал, он помнит, что тот сразу выстрелил в ФИО7. ФИО2 ему не угрожал, но размахивал в его сторону пистолетом, при этом говорил «я сейчас стрельну». ФИО7 ему в ответ говорил, чтобы тот убрал пистолет (т.1 л.д.52-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего, данных им в ходе очной ставки с подсудимым, следует, что в ходе возникшей с ФИО2 ссоры, последний вытащил пистолет и стал им размахивать. ФИО2 выстрелил в первый раз, куда он не видел. Он стал отходить от ФИО2, тот выстрелил в него второй раз, причинив данные телесные повреждения. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания в указанной части не подтвердил и показал, что показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-55) и в ходе очной ставки он дал сразу после проведенных операций, чувствовал себя плохо, поэтому сотрудники полиции его могли не так понять. В действительности, он не распивал спиртное с ФИО2 во времянке, не разговаривал с ним о службе, и не видел первого выстрела, т.к. ФИО2 сразу выстрелил ему в живот. 

Суд признает указанные показания потерпевшего в данной части, данные им в ходе предварительного следствия – при его допросе и в ходе очной ставки с подсудимым, ошибочными. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что около 12 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пошел покурить и стоял на крыльце, когда услышал какой-то хлопок из времянки, которая расположена на его участке. Он пошел посмотреть, что там случилось, и ему навстречу выбежал ФИО2, который его чуть не сбил с ног и, ничего не говоря, убежал из ограды дома. Он сразу вошел во времянку, на полу около порога входной двери он увидел Потерпевший №1 ФИО7 лежал на полу и стонал, кричал от боли, двумя руками держался за живот. Он увидел, что у него идет кровь. На полу он также видел гильзу. Ни на полу, ни в руках, ни в одежде у потерпевшего не было никаких предметов, в том числе, ножа. В комнате был также его отец 

<

данные изъяты>, которые только проснулись. Он сразу побежал в дом, сказал своей супруге ФИО4, чтобы она вызывала «Скорую помощь» и вернулся во времянку. Он взял полотенце и пошел обратно во времянку, жена пошла с ним. Он прижал рану у ФИО7 полотенцем, чтобы остановить кровь. Вскоре прибыла «Скорая помощь» и его увезли. После, прибыли сотрудники полиции, при нем проводился осмотр места происшествия. При этом, сотрудники полиции тщательно осмотрели времянку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 15.12.2019г. в вечернее время, она видела в окно, что во времянку, в которой живет отец ее супруга, приходили родственники по мужу ФИО5 и Потерпевший №1, они там выпивали спиртное. Около 12 часов 16.12.2019г. она пошла на улицу, и видела, как в ограду дома зашел ФИО2, он был во «взвинченном» состоянии. Он сразу прошел во времянку. Через небольшой промежуток времени, около 10 минут, в дом забежал ее супруг ФИО3 и сказал вызвать «Скорую помощь», т.к. ФИО7 плохо. После, приехали сотрудники «Скорой помощи», которые забрали потерпевшего. Она заходила во времянку, видела лежащего на полу ФИО7 с ранением. Ни на полу во времянке, ни в одежде ФИО7, ни в руках ФИО7 никаких предметов, в том числе, ножа не было. Подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения всегда ведет себя агрессивно, провоцирует ссору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов он пришел к своему родственнику ФИО6, который проживает во времянке по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они выпивали спиртное, так же к ним приходил ФИО7. Помнит, что когда засыпал, то во времянке был только ФИО6, дверь не закрывали. На следующий день 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проснулся от криков ФИО7 Кости, тот лежал на полу около дверей и кричал. Потом помнит, что приехала «скорая помощь». Костя все это время кричал от боли. 

<

данные изъяты> был еще очень пьян, поэтому к нему даже не подходил. Больше никого не видел в комнате. Времянка – это одна большая комната, где есть печка, холодильник, шкаф и диван. Он спал на полу около тумбочки с телевизором, ФИО4 спал на диване. Слышал, что перед тем как Костя начал кричать, было несколько хлопков. Каких-либо криков или ругани он не слышал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что 16.12.2019г. ей позвонила мама К. и сообщила, что мужа везут на скорой помощи в больницу с огнестрельным ранением. Когда она узнала, что Костя находится в «Республиканской больнице», то поехала в больницу и ей сказали, что ему провели операцию, и он находится в реанимации без сознания. Врач сказал ей, что из его брюшной полости в ходе операции извлекли резиновую пулю, что ему разорвало желудок и селезенку, было внутреннее кровотечение. О том, что случилось 16.12.2019г. в доме у ФИО4, она узнала от ФИО7 Кости. Когда тот немного поправился, он рассказал, что ФИО2 просто прибежал к 

<

данные изъяты> и стал его будить, а Костя сказал ему «не буди», тогда ФИО2 вытащил пистолет и в него выстрелил. ФИО2 может охарактеризовать, как грубого и агрессивного человека. Он часто находится в состоянии алкогольного опьянения, когда выпьет, то начинает ко всем приставать, доставать свое оружие и размахивать им. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 12 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что на телефон «02» позвонили работники «скорой помощи» и сообщили, что по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у гражданина Потерпевший №1 огнестрельное ранение. После чего он в составе СОГ выехал на указанный адрес. По приезду к дому, у ограды дома он увидел машину «скорой помощи», в которой находился Потерпевший №1 Его увезли. Их встретил собственник дома 

<

данные изъяты> который провел следственно-оперативную группу в помещение избушки. В избе были 

<

данные изъяты> пояснил, что он обнаружил Потерпевший №1 на полу во времянке с огнестрельным ранением и вызвал «скорую помощь». Кроме того, он пояснил, что находился на крыльце своего дома, когда услышал хлопок и крик в избушке, после чего направился туда. Навстречу ему из избушки выбежал ФИО2, который убежал из ограды дома в неизвестном направлении. 

<

данные изъяты> зайдя в избушку, обнаружил Потерпевший №1 Позднее, ФИО2 был задержан в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что Потерпевший №1 является ее родственником, она слышала, что ФИО2 в него выстрелил из травматического пистолета в живот, причинив ему серьезные телесные повреждения. ФИО2 конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения ему нужно подраться, он сам об этом говорил ее супругу, предлагая подраться. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 данных, им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности заведующего операционным блоком в БУЗ РА «Республиканская больница». 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 20 минут к ним поступил Потерпевший №1 с огнестрельным ранением в живот. Его состояние было тяжелое, его сразу отправили на операцию. В ходе операции выяснилось, что у Потерпевший №1 на животе округлая рана по краям с осаднением, было сильное кровотечение, были признаки повреждения внутренних органов, в ходе операции внутри брюшной полости у него в области желудка обнаружили круглую полимерную пулю размером около 8 мм., которую извлекли и поместили с пакет. В ходе операции Потерпевший №1 вынуждены были удалить 2/3 желудка. 

Согласно заключению эксперта при производстве выстрела в потолок ФИО2 мог находиться в дверном проеме входной двери в помещении временного жилища. При производстве выстрела в потолок ФИО2 не мог находиться около дивана в помещении временного жилища. При производстве выстрела в Потерпевший №1 дульный срез пистолета мог находиться от него на расстоянии от 2 до 15 см., под углом около 90 градусов. Представленные данные не позволяют определить местоположение ФИО2 и Потерпевший №1 в комнате, в момент производства выстрела в Потерпевший №1 Представленные патроны относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, являются травматическими патронами калибра 9х22 (9 mm Р.А.). Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> являющийся экспертом, подтвердил выводы экспертизы.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено место происшествия – временное жилище, расположенное на территории усадьбы 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе ОМП изъяты фрагмент пули; нож. При этом, нож был обнаружен на печке данной времянки. 

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия осмотрено место происшествия – данное временное жилище, изъят фрагмент потолочной плитки. 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъяты: пистолет «МР-79-9ТМ», магазин, 1 патрон; «Сайга»; ОП СКС 7,62х39 мм.

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрены и изъяты в БУЗ РА «Республиканская больница» носимые вещи Потерпевший №1: футболка, кофта, штаны, трусы, трико, сапоги, жилет. 

Согласно протокола выемки у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят фрагмент полимерной пули. 

Согласно протокола выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята гильза от патрона. 

Согласно протокола выемки у подозреваемого ФИО2 изъято 3 травматических патрона. 

Согласно заключению эксперта на поверхности ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следов рук не обнаружено. 

Согласно заключению эксперта на переде футболки и на левой полочке кофты ФИО7 имеются два огнестрельных повреждения, входные расположены с наружной стороны, а выходные с внутренней. Данные повреждения могли быть образованы как пулями, представленными на экспертизу, так и любыми другими пулями имеющими аналогичные размерные характеристики. 

Согласно заключению эксперта пистолет (номерное обозначение на поверхности рамки и кожуха затвора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. (9х22 мм). Является травматическим пистолетом модели «МР-79-9ТМ». Представленый патрон, относится к категории боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является травматическим патроном калибра 9 mm Р.А. (9х22 мм), изготовлен заводским способом. Данный патрон может использоваться при стрельбе из травматических пистолетов калибра 9 mm Р.А. (9х22 мм), в том числе и из представленного. Пистолет изготовлен заводским способом. Пистолет находится в исправном состоянии, пригоден для производства выстрелов. Выстрел без нажатия на спусковой крючок не возможен. Представленные пули к категории боеприпасов не относятся, к производству выстрелов не пригодны, изготовлены заводским способом. Представленные пули вероятно могли быть выстреляны из представленного травматического пистолета, в том числе и из любого другого пистолета аналогичного калибра и конструкции. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имеется ранение передней брюшной стенки справа, с осадненными краями, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, сопровождающееся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), с раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо и сверху вниз, оно возникло незадолго до момента поступления в медицинское учреждение 16.12.2019г., то есть могло возникнуть 16.12.2019г., расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Вышеуказанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (объекта), с ограниченной травмирующей поверхностью, образование его в результате выстрела из травматического пистолета, не исключено. Расположение потерпевшего ФИО9 относительно подозреваемого ФИО2, в момент причинения телесного повреждения, могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемая область была недоступна для воздействия травмирующего предмета. 

Согласно заключению эксперта представленная гильза, которая ранее была изъята у свидетеля ФИО4, стреляна в представленном травматическом пистолете «МР-79-9ТМ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты 

<

данные изъяты> показала, что проживает с ФИО2 около 10 лет, в браке состоят с 2015 года. Она знает, что у ФИО2 в собственности имеется оружие: пистолет травматический и 2 охотничьих ружья, они хранятся в металлическом сейфе, который находится в квартире. 16.12.2019г. с 8 часов она находилась в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на работе, а потом на похоронах. Когда она уходила из дома около 07 часов 30 минут, то муж был дома, был трезвый. В обеденное время ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ищут ФИО2, так как тот совершил преступление. Вечером ФИО2 пришел домой и рассказал, что он пошел к родственнику ФИО4, когда пришел туда, то у него возник конфликт с Потерпевший №1, который его не пускал к ФИО4. Потерпевший взял нож и стал угрожать им ФИО2. Защищаясь, последний из травматического пистолета сделал предупредительный выстрел в потолок, а затем вынужден был выстрелить из травматического пистолета и попал ему в живот. Это она слышала от ФИО2 и от ФИО6. Ранее ФИО7 совершил у них кражу продуктов из холодильника. Она может охарактеризовать ФИО2, как спокойного, уравновешенного человека.

Показания свидетеля ФИО10 суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, материалами дела. 

Суд признает, что дача данных показаний ФИО10 является ее способом помочь ФИО2, с которым она находится в близких отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты 

<

данные изъяты> показал, что проживает по соседству с ФИО2. Охарактеризовать может только с положительной стороны, как честного, справедливого человека. ФИО2 рассказывал, что он зашел к потерпевшему, выпивал, на ФИО2 кинулся потерпевший с ножом. У него был с собой пистолет и он выстрелил два раза.

Суд признает показания свидетеля ФИО11 недостоверными, т.к. показания данного свидетеля не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, т.к. очевидцем произошедшего он не был, обстоятельства причинения потерпевшему огнестрельного ранения ему известны со слов самого ФИО2. 

Свидетели защиты 

<

данные изъяты> показали, что подсудимый ФИО2 является их соседом, он не злоупотребляет спиртным, добродушный человек.

Суд признает показания свидетелей защиты 

<

данные изъяты> недостоверными, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию.

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд, с учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в помещении временного жилища, расположенного на территории усадьбы 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в руке снаряженное огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели МР-79-9ТМ, выстрелил в живот Потерпевший №1, причинив тем самым последнему с применением оружия физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

О направленности прямого умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимого и орудие, избранное им для нанесения телесных повреждений – огнестрельное оружие. 

Квалифицирующий признак преступления, «совершенного с применением оружия», нашел доказательственное подтверждение, поскольку при совершении преступления ФИО2 использовал травматический пистолет, являющийся оружием и обладающий большой поражающей силой. 

При этом, из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что мотивом совершения преступления являлась внезапно возникшая, в ходе обоюдной ссоры, личная неприязнь подсудимого ФИО2 к потерпевшему. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления последовательны, объективно согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и Свидетель №5, а также с материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, установившего локализацию, механизм образования и степень тяжести телесного повреждения. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого в судебном заседании не установлено. Из последовательных показаний свидетелей С-вых следует, что ФИО2 пробыл во времянке непродолжительное время – около 10 минут.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он произвел выстрел в живот потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, несостоятельны, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, согласующимися с ними показаниями свидетелей С-вых о том, что сразу после ранения потерпевшего ножа на полу либо рядом с потерпевшим во времянке не было. В судебном заседании установлено, что потерпевший не брал в руки нож, не угрожал и не нападал на ФИО2. Последний произвел выстрел из пистолета в живот ФИО7 и сразу после совершения преступления мог произвести выстрел в потолок времянки. 

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим. 

Состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, пожилой возраст, условия жизни его семьи, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, агрессивное, злоупотребляющее спиртным. Он ведет паразитический, антиобщественный образ жизни, груб, дерзок, неуравновешен, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Согласно характеристики с места жительства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. ФИО2 характеризуется положительно, хороший семьянин. 

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который агрессивен, злоупотребляет спиртным, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск с требованием о взыскании с последнего в пользу потерпевшего 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск обоснован, но не признан подсудимым, в связи с чем, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины ФИО2, принимает решение об удовлетворении иска в части на сумму 450000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 450000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента полимерных пуль, фрагмент потолочной плитки – уничтожить, нож – возвратить ФИО6, кофту и футболку вернуть законному владельцу Потерпевший №1, травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 mm Р.А. с магазином, 5 гильз – передать в ХОЗО МВД Республики Алтай по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий А.К. Шатин