Дело № 1-16/2018 (11702320015530263)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 мая 2018года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе 

председательствующего Суховой С.В., 

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1229 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65

при секретаре Байгиной Ю.К., Рах А.Н., 

потерпевшей ФИО3 Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, судимой: 

1) 08.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

2) 06.11.2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 08.10.2012 года на общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет; 

3) 29.05.2014 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 06.11.2013 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 28.11.2016 освобождена по отбытии срока наказания зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, в результате чего, по неосторожности для нее, наступила смерть потерпевшего ФИО3 О.Н.,

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01.00 ч. до 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде своего дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3., умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО3. правой ногой, обутой в сланец не менее 6-ти ударов в жизненно важный орган - голову, лица ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО3. следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

От причиненных телесных повреждений ФИО3. умер на месте происшествия и причиной его смерти явился 

<

данные изъяты> 

Умышленно причиняя потерпевшему ФИО3 тяжкие телесные повреждения, ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.183 -188; т.2, л.д. 114-117,141 -145,196-199) полностью подтвердила, что она после совместного распития спиртного нанесла ногой, из-за возникших неприязненных отношений, несколько ударов в область головы, лица ФИО3

Вина подсудимой в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3., установлена показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из ее показаний на предварительном следствии следует, что она проживает по 

<

адрес>, с малолетней дочерью и сожителем ФИО15 Ранее она сожительствовала с ФИО3 ее дочь ФИО4 - это их совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ним в дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно около 14 часов, где она с сожителем ФИО15, его братом Свидетель №4, ФИО19 и соседкой Свидетель №3 в поднавесе дома распивали спиртные напитки домашнего изготовления, он присоединился к ним. Потом, примерно около 17 часов она и Свидетель №4 пошли в дом и легли спать и уснули в состоянии алкогольного опьянения, спали примерно до 20 часов, на улице еще было светло. После этого она и ФИО15 вышли в навес дома и продолжили распивать спиртные напитки, все было спокойно, она только сказала ФИО3, чтобы тот уходил, но он не уходил. Примерно около 22-23 часов, когда спиртное закончилось, ФИО34 пошла домой и попросила ФИО15 ее проводить, и они ушли. За ними из навеса дома вышел ФИО3 и как она поняла, пошел с ними. Свидетель №4 пошел провожать Свидетель №2 для того, чтобы у нее взять спиртное и деньги на сигареты, зайти в «Крюгер» купить сигареты. В доме она оставалась одна, Свидетель №4 спал в навесе дома, а ФИО35 еще до этого ушла домой. Примерно около 24 часов домой вернулись ФИО15 и ФИО3 у них с собой было спиртное и сигареты. У ФИО3 на лице не было каких-либо телесных повреждений, она это точно запомнила, так как она помнит, что у ФИО3 были волосы влажными в лобовой области, и ФИО15 ей пояснил, что ФИО3 по дороге падал, сколько раз падал, тот ей не говорил. ФИО3 подтверждал слова Свидетель №4, что он падал. Когда они пришли, то ФИО3 не говорил о том, что ему Свидетель №4 причинял удары, он только подтвердил слова Свидетель №4 о том, что падал по дороге, когда шли с Свидетель №2. Они втроем прошли в навес дома и продолжили распивать спиртное. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, то есть она помнит все события. Всего они употребили по три стопки спиртного, и она опять ФИО3 сказала, чтобы он уходил, так как она не желала, чтобы он находился у нее в доме, так как опасалась, что Свидетель №4 ее приревнует к ФИО3, т.к. ранее у нее с ФИО15 происходили словесные ссоры из-за того, что она общалась с ФИО3, но ФИО15 при ней никогда не высказывал ФИО3. претензии о том, что он не желает, чтобы тот приходил к ним, они между собой нормально общались, ФИО15 никогда ФИО3. не выгонял из дома. Когда она сказала ФИО3 чтобы тот уходил, то ФИО3 вообще никак не отреагировал на ее слова, и продолжал находиться с ними в навесе дома, в этот момент он стоял около дверного проема навеса дома и курил, стоял к ней лицом. Тогда она подошла к нему, взяла его обеими руками за плечи и повернула к себе спиной, получилось лицом к дверному проему, и толкнула его, сказав, чтобы тот уходил. ФИО3 не уходил, а стал сопротивляться, тогда она разозлившись на него из-за того что она его уже выталкивает из дома, а тот не уходит, пнула два раза правой ногой в область его спины между лопаток, чтобы тот от ее ударов вышел на улицу из навеса. Удары она наносила с силой, но удары были не очень сильные, так как она хотела его только вытолкать таким способом, но от второго удара он даже захрипел. Возможно, что из-за того, что на ней были обуты резиновые сланцы, у него могли не остаться какие-либо телесные повреждения на спине. Она понимала, что причиняет ему удары, то есть причиняет ему вред здоровью, но она хотела ему причинить удары, так как он не уходил из дома. От ее ударов он «вылетел» из навеса дома, в огород около дома, и схватившись руками за каркас дивана, который у них находится в огороде, не упал. В этот момент он мог удариться коленями о каркас дивана. После этого он повернулся к ней, и она, желая далее причинить ему удары, так как была зла на него из-за того, что он не ушел из ее дома, нанесла ему два удара правой ногой в область лица. Удары были причинены ею в область лица ФИО3. слева – в область лба, глаза, скулы, второй удар ногой, возможно, ею был причинен посередине лица, то есть в область носа, подбородка. Удары она причиняла не ступней ноги, а верхней частью ступни. На ногах у нее были обуты сланцы резиновые светлого цвета, трико спортивное черного цвета. После нанесения ею первого удара ногой в область его лица слева, он не упал, упал после второго ее удара ногой в область его лица, от которого его развернуло к ней спиной, он упал лицом вниз на землю, при этом он не ударялся об какие-либо предметы, так как в том месте были посажаны только кабачки. Времени было примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 не выходил из навеса дома и не видел, как она наносила удары ногами ФИО3 После этого ФИО3. так и остался лежать на земле, она ему более ударов не наносила. После этого они легли спать, проснулись ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что ФИО3 так и лежал на том же самом месте, куда он упал от ее ударов. К нему никто не подходил, она только подошла, посмотрела, что он жив, дышал. Она думала, что он проспится и встанет, поэтому не вызывала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали спиртное у них в навесе дома, она еще в присутствии Свидетель №3 сказала, что она его, то есть ФИО3., убила, так как он не встает, после этого Свидетель №3 сходила, посмотрела его и сказала что он живой, что дышит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила ФИО3 мертвым. Она убивать ФИО3 не желала, она хотела только причинить ему вред здоровью, то есть нанести ему удары из-за того, что он не уходил из дома. Она понимала, что удары наносит в жизненно важный орган - голову, но не думала, что от ее ударов в область его головы наступит его смерть. Она писала явку с повинной, в которой указывала, что удары наносила кастрюлей, это она написала не правду, так как хотела избежать уголовной ответственности, но явку с повинной она написала из-за того, что раскаивается в совершённом ею преступлении в отношении ФИО3. Она понимает, что от ее ударов ногой в область лица ФИО3 наступила его смерть. После ознакомления с заключениями проведенных экспертиз по уголовному делу, в том числе и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО3., ей известно, что смерть ФИО3 наступила от травмы головы, 

<

данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3 Согласно заключения эксперта, данная травма у ФИО3 образовалась от 

<

данные изъяты> Она может сказать, что когда она давала свои показания в качестве подозреваемой, то говорила, что она наносила ногой ФИО3 два удара. Может сказать, что она на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и не точно помнит количество нанесенных ударов, точное количество их сказать затрудняется, но точно вспоминает сейчас, что ударов было больше двух-трех, возможно и шесть ударов по лицу ФИО3. Удары наносила ему ногой только в область лица, удары она наносила правой ногой в основном в левую часть лица – в область лба, глаза, скулы, попадала и по правой части лица, а также по середине лица, то есть в область носа, подбородка, как она и говорила при допросе ДД.ММ.ГГГГ. По туловищу, в том числе конечностям, удары ему не наносила. Согласно заключения эксперта по трупу ФИО3 у него обнаружены повреждения на ногах и руке. Данные повреждения она ему не причиняла, возможно, он получил их при падении. Она полностью признает себя виновной в том, что смерть ФИО3 наступила от того, что телесные повреждения ему причинила она.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов, находясь в поднавесе своего дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла два удара алюминиевой кастрюлей по голове в область затылка ФИО3 (1т. л.д.166).

В ходе следственного действия проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> с участием подозреваемой ФИО2, та в ходе проведения следственного действия пояснила, что в огороде данного дома в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она подвергла избиению ФИО3 нанесла ему несколько ударов ногой, обутой в сланец, по голове и лицу, (1т. л.д.194-202). 

Её показания в ходе предварительного следствия в целом по обстоятельствам преступления непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами. 

Кроме её показаний вина ФИО2 по причинению умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 установлена следующими доказательствами:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>. На данном участке местности располагается огород вышеуказанного дома. Участок местности - огород, забором не огорожен и на нем, при выходе с навеса 

<

адрес>, слева, примерно в 5-ти метрах от выхода с навеса, на земельном участке, заросшем травой, обнаружен труп мужчины. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что это труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп ФИО3. располагается лежа на животе. Ноги трупа вытянуты, в стопах скрещены между собой, руки трупа немного согнуты в локтевых суставах, руки находятся под туловищем. Голова трупа располагается лицом вниз, т.е. на земле, голова немного повернута вправо. При осмотре трупа обнаружено: руки трупа скрещены, правая рука находится на левой руке, руки-кисти находятся в области живота. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: деревянная чурка с огорода, которая упакована в полимерный пакет, опечатанный печатью «СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по Кемеровской области». (1т. л.д.4-17);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Общий порядок в доме не нарушен. Следов борьбы не обнаружено (1т. л.д.18-29);

данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом осмотрен, отражена обстановка и положение предметов. Дополнительный осмотр дома производится с целью обнаружения следов биологического происхождения – крови. В ходе осмотра на стене в кухне, расположенной справа от входа в жилую часть дома установлено, что на стене имеются обои. На обоях обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь примерно в 100 см от пола и 30 см от дверного косяка. Также обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь в районе крепления дверного крючка на расстоянии примерно 130 см от пола. В ходе осмотра канцелярским ножом вырезаны части обоев с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Части обоев помещены в бумажный пакет, который опечатан липкой лентой «скотч», снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по Кемеровской области» (1т. л.д.47-53). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, та четко и последовательно, находясь на преддомовой территории дома по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, показала место, где наносила удары потерпевшему ФИО3., куда тот упал и остался лежать после ее ударов. DVD -диск с видеозапистью проверки показаний на месте с участием ФИО2 приобщен к материалам дела (т.1, л.д.194 -202)

Данные указанных протоколов подтверждают показания подсудимой о месте совершения преступления.

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 явился 

<

данные изъяты> 

Смерть могла наступить в срок, в пределах 1-х суток до момента экспертизы трупа. 

При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, является опасной для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Описанная черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась в срок в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, в результате не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, возможно, с ограниченной следообразующей поверхностью. 

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением того, при котором бы области воздействия не были бы доступны контакту. 

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 0,1 промилле, в моче 0,6 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как незначительное влияние алкоголя. 

Варианты клинического течения подобных черепно-мозговых травм допускают возможность совершения потерпевшим активных действий в течение определенного промежутка времени, длительность которого очень вариабельна. Установить, совершал ли ФИО3 активные действия после причинения черепно-мозговой травмы, не представляется возможным. 

Образование описанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

При экспертизе трупа следов волочения не обнаружено (1т. л.д.61-65).

Из заключения эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, данных протокола дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образование описанной закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя весь комплекс повреждений и состоящей в прямой причиной связи с наступившей смертью при указанных обстоятельствах не исключается (2т. л.д.127-129);

из заключения эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО181 явился отек с дислокацией и сдавлением ствола в большом затылочном отверстии, развившийся на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом вещества и оболочек головного мозга. Смерть могла наступить в срок, в пределах 1-х суток до момента экспертизы трупа. 

При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Описанная черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась в срок в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, в результате не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, возможно, с ограниченной следообразующей поверхностью, в том числе в результате воздействия ногами, обутыми в сланцы. 

Образование описанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

Варианты клинического течения подобных черепно-мозговых травм допускают возможность совершения потерпевшим активных действий в течение определенного промежутка времени, длительность которого очень вариабельна.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением того, при котором бы области воздействия не были бы доступны контакту. При экспертизе трупа следов волочения не обнаружено. 

Образование обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ – возможно. (2т. л.д.160-162).

Выводы экспертов о причине смерти ФИО3., характере, механизме образования телесных повреждений на трупе, полностью согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО82 в судебном заседании следует, что ФИО2 она знает около 6 летФИО3 – ее сын, проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, получал пенсию по инвалидности, помогал ей по хозяйству. Инвалидность у сына оформлена по имеющемуся у него 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО2 сожительствовала с ее сыном, у них имеется общий ребенок, она помогала ей водиться с ребенком, пока её и сына не осудили. После освобождения в 2016 году сын стал проживать с ней, но поддерживал дружеские отношение с ФИО2, они созванивались по телефону. ФИО2 после освобождения проживала с ФИО15. Так как сыну был установлен административный надзор, то вечером он никуда не выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 вечера он ушел из дома, хотя она говорила, что ему нельзя никуда уходить, но он ничего не ответил и ушел. Она увидела, что он спустился в лог, по направлению к дому ФИО2 по 

<

адрес>. Сын не приходил домой ночевать две ночи. К ней приходил участковый Свидетель №7, она говорила ему, что сына нет дома, что она беспокоится, так как ранее он всегда приходил ночевать домой. Через день к ней пришел Свидетель №7 и сказал, что сына нашли мертвым в огороде у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она похорони сына, а через три дня после похорон ко мне пришла ФИО2, стала просить прощения, говорила, что она не убивала ФИО11. Со слов сына ей известно, что в конфликтных ситуациях ФИО2 могла взять в руки нож. Когда ФИО11 уходил из дома, то у него не было никаких телесных повреждений, он уходил в чистой одежде. Со слов свидетеля Свидетель №3 ей известно, что она хотела вызвать скорую помощь ФИО11, на что ФИО2 сказала, что уже не надо. Между Свидетель №4 и ее сыном никаких конфликтов не было. ФИО15 приходил к ним домой в гости, и они с ФИО11 пили чай и общались. В 2014 году ФИО2 «запила», ФИО15 забрал ребенка ФИО6 и увез его в больницу, после чего дочь ФИО2 была помещена в «Дом малютки» в 

<

адрес>. После освобождения из МЛС ФИО2 забрала к себе дочь. В доме ФИО2 есть все необходимое для ребенка, в доме чисто, есть продукты питания, но ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и всегда с собой водит ребенка;

из пояснений свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что ФИО2 знает давно, т.к. она проживает на его административном участке, состоит на профилактическом учете, так как имеет непогашенную и неснятую судимость. Ранее ФИО3. и ФИО2 проживали вместе. В августе 2017 года ФИО3 О.Н. проживал со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 проживает вместе с ФИО15 по адресу 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО6 общались между собой, про конфликты между ними ему ничего неизвестно. ФИО3. нигде не работал, проживал на пенсию по инвалидности. ФИО2 нигде не работает, проживает за счет пенсии ФИО15, а также пенсии своего ребенка. У ФИО2 есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО2 отбывала наказание в МЛС, то ребенок находился в «Доме ребенка», а после освобождения ФИО2 забрала ребенка себе. Днем ДД.ММ.ГГГГ они работали по краже, он проверял всех поднадзорных лиц, в связи с чем приехал на 

<

адрес>, зашел со стороны огорода, увидел, что на траве в огороде лежал ФИО3, он лежал на правом боку лицом вниз, под ними лежала какое-то пальто, на лбу у него была ссадина. Он пытался его разбудить, но тот что-то промычал, от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО15 спал в навесе дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения и он не смог его разбудить. К нему подошла Свидетель №3, которая проживает по соседству и сказала, что он их не разбудит, так как они пили всю ночь и только успокоились, а ребенок ФИО2 находится у неё. ФИО2 он не видел, в дом не заходил, был только в навесе дома. Он взял себе на заметку, что вечером их проверю, но не проверил. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО82 она говорила, что ее сын ФИО3. не ночует дома 2 ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от дежурного, что обнаружен труп ФИО3. ФИО20 они выехали на место, там уже работал следователь СУСК, там также находились ФИО15, Свидетель №3. ФИО3. лежал уже в другом месте, ближе к туалету. Из его носа и рта бежала сукровица, он был грязный, лицо испачкано землей. Пальто также лежало под ним, одежда на нем была та же. ФИО2 сказала, что они распивали спиртные напитки, ФИО3. упал, она вынесла ему пальто, периодически выходила к нему и проверяла его. ФИО2 не говорила ему, наносил ли ФИО3 кто-нибудь телесные повреждения. После обеда стало известно, что причиной смерти ФИО3 стала черепно-мозговая травма. Стали работать оперуполномоченные Отдела. ФИО19 пояснила, что ФИО3 и ФИО15 пошли к ней за самогоном, по дороге ФИО3 неоднократно падал. От ФИО20 ему стало известно, что ФИО2 избивала ФИО3 ногами по лицу. 

Из пояснений свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что с ноября 2016 года он сожительствует с подсудимой ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сожительствовала с ФИО182 который является отцом ее ребенка – дочери ФИО4. Отношения между ним и ФИО3. нормальные, они общались, конфликтов между ними не было. ФИО3 воспитанием дочери не занимался, приводил её от бабушки, у которой она иногда гостила. Конфликтов между ним, ФИО3 и ФИО6 не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> они с ФИО6, ее соседкой и ее сожителем, его братом Свидетель №4 и его подругой ФИО19 распивали спиртные напитки. Когда пришел ФИО3., он даже не обратил на него внимание, телесных повреждений у него не было. ФИО3. ранее никогда столько не пил, как в этот раз, он только употреблял наркотики. Они продолжали распивать спиртное. Когда спиртное и сигареты закончились, он пошел провожать ФИО19 до ее дома, чтобы взять у неё еще спиртное. ФИО3. пошел с ними. Первый раз ФИО3 упал примерно с высоты 1-2 метров в кусты, где была высокая трава, потом снова упал. Он помог ему перейти через мостик. ФИО3. был сильно пьян, поэтому падал. Телесных повреждений у ФИО3 не было видно, крови тоже, т.к. было темно. ФИО3 шел за ними, он упал еще 2 раза под горой, но его падение он не видел, только слышал, что он падает, был слышен хруст веток. Они дошли до ФИО19, он взял у нее 100 рублей и самогон и вместе с ФИО3 пришли в магазин «Крюгер» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, чтобы купить сигарет. ФИО3. зашел тоже в магазин, телесных повреждений, крови он на ФИО3 О. не видел. Около магазина он еще раз упал лицом вниз, на его лице была грязь и пыль, телесных повреждений у него не было, сознание он не терял. На колонке на 

<

адрес> он умыл ФИО3, предложил отвезти его домой, но тот отказался, сказал, что пойдет лучше к ним. Дома они выпили еще по одной рюмке самогона и пошли спать. Он уснул, Спросонья слышал, что ФИО6 ругается на ФИО3. Утром на кухне видел, что ФИО3 лежал под пальто. Потом он снова лег спать, проснулся уже днем. ФИО3 он увидел в сенях дома на диване, он спал, у него был «свернут» нос, он был в шапке и укрыт пальто и он подумал, что тот сломал нос, когда падал около магазина «Крюгер». Он снова пошел к ФИО34 за самогоном, в доме оставались ФИО6 и его брат Свидетель №4. Когда вернулся, то ФИО3 лежал в огороде около туалета, рядом лежала чурка. Он подумал, что тот спит. Утром, когда он вставал в туалет около 4 часов утра, слышал, что он что-то бормотал. А утром ФИО6 сказала ему, что ФИО3, наверное, умер. Он посмотрел на него, тот действительно был мертв, он сразу вызвал скорую и полицию. ФИО2 ему сказала, что пнула ФИО3 О. в грудь ночью с 7 на 8 августа. 

В то же время, ФИО15 не подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования, (т.2, лд.209-212), где он подтверждал, что это ФИО6 побила ФИО3. у себя в огороде, и тот умер от ее ударов. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ было уже поздно, возможно около 22 ч. 30 мин. ФИО3 пришел к ним в дом и стал с ними распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось вместе с сигаретами, то он пошел провожать Свидетель №2 до дома и ФИО3 пошел за ними. Тот был очень сильно пьян, Свидетель №2 сначала вела их под руки, он шел справа от нее, а ФИО3 слева от нее, потом дорога прекратилась и началась тропинка и в этом месте слева в траве имеются бревна, на которые ФИО3. упал, так как был сильно пьян. Он действительно не помнит, чтобы он его поднимал, но раз ФИО34 сказала на очной ставке так, то он ей доверяет. Потом они далее шли друг за другом, первой шла Свидетель №2, он шел за ней, а за ними шел ФИО3, и он видел, что тот еще раз упал в том месте, где эти бревна в кустах или это трава высокая. ФИО34 этого могла и не видеть, так как шла первой. Как именно тот падал, он не видел, так как на улице было темно. Он не помнит, чтобы светил фонариком, но доверяет показаниям ФИО34. После этого они прошли по доскам этот «мостик» и пошли далее, и когда после мостика поднимались в гору, то ФИО3 еще раз упал в левую сторону от дороги, упал в кусты, в траву. Как тот упал, он не видел, так как было темно, и он шел далее. Когда ФИО3. вставал после падений, то тот не говорил, что ударялся головой, тот с ними не разговаривал. От дома ФИО19 он его вел под руку, чтобы тот не падал. После этого тот еще падал около магазина «Крюгер», тот упал вперед перед собой, как тот ударился, он не обратил внимание. После падений он не видел на лице у ФИО3 никаких телесных повреждений. Он его поднял и помог ему сесть около стены здания магазина «Крюгер». В магазин «Крюгер» тот, заходил один, но точно не помнит, возможно, ФИО3 за ним зашел в магазин. Девушка продавец говорила ему, что сдала кассу, но он уговорил ее продать ей пачку сигарет. После того как он купил сигареты, то они пошли далее. Он его взял под руку, и с ним пошел далее, он еще у него спросил домой его отвести, на что тот сказал, что домой не пойдет, что пойдет к ним. На колонке по 

<

адрес> 

<

адрес>, он его умыл, и они пошли домой. Когда они пришли домой, то это уже было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. Пришли домой, то стали употреблять спиртное, которое им дала ФИО34. Свидетель №4 спал на кровати, которая стоит слева от входа в комнату, где также спала и ФИО4. Потом он с ФИО33 пошел спать на кровать, которая стоит справа от входа в комнату. Он с ФИО3 не ругался, и не ссорился, он ему удары не наносил, тот сам не падал. Проснулся он того, что ФИО2 матерится на ФИО3 и выгоняет его из дома. Он еще у ФИО6 спросил, что тот сделал, на что она ему ответила, что ФИО3 ее гладил. После этого они опять пошли пить спиртное в навес дома. Показания о том, что он ФИО3 выталкивал из дома в кухню, в навес из дома, а также показания о том, что он его один раз ударил рукой в область лица, не верные, он себя действительно оговорил, чтобы помочь ФИО6 уйти от ответственности. Сейчас в качестве свидетеля он желает давать только правдивые показания, т.к. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Во время распития спиртных напитков в навесе дома, где были он, ФИО6 и ФИО3, ФИО6 стала выгонять ФИО3 из дома. Когда тот стоял в проеме двери, то она пнула его своей ногой в спину, и ФИО3 вылетел на улицу в огород, при этом он не видел, чтобы тот там падал. ФИО6 вышла следом за ним, а он остался в навесе дома и в огород не выходил. Он слышал, что ФИО6 продолжала ругаться на ФИО3, выгоняла его, чтобы тот шел домой. У ФИО6 на ногах были сланцы, в них она вышла в огород следом за ФИО3. Что там происходило, он не видел, но когда ФИО6 вернулась в навес дома, то сказала ему, что дала «с вертушки» ФИО3. Он сказал ей, чтобы она не била ФИО3, на что она ответила, что больше бить того не будет. Также ФИО33 сказала ему, что во время ударов ФИО3 сказал ей, что тому больно. Потом он с ФИО6 пошел спать, и что делал ФИО3, не видел. Потом он проснулся ДД.ММ.ГГГГ уже, когда на улице было светло, времени не знает. Вышел в навес дома и увидел, что на диване сидит ФИО3, у него на лице он увидел ссадину в области лба, и в области носа было какое-то повреждение. Он увидел, что бутылка со спиртным пустая, поэтому он решил пойти за спиртным, чтобы похмелиться и ушел из дома. В доме оставалась ФИО9 и ФИО3. Где был его брат Свидетель №4, он не знает, скорее всего, тот еще спал на кровати в доме. Он пошел за спиртным к Свидетель №2, пришел к ней, она ему дала спиртное, и он уже со спиртным зашел к ее соседу по 

<

адрес>, у них на крыльце сел употреблять спиртное. Через некоторое время пришли к ним ФИО9 и его брат Свидетель №4, они вместе с ними стали употреблять спиртное, зашли в дом. Когда они пришли домой, то он увидел, что около туалета на земле лежит ФИО3 О. ногами в сторону туалетной комнаты, головой в сторону огорода. Тот лежал на животе, голова у него лежала на земле левой стороной. Он к нему близко не подходил, думал, что тот спит. На ногах были обуты его калоши. После этого они зашли в навес дома и стали употреблять спиртное: Свидетель №3, он и ФИО6, где был Свидетель №4, он не помнит, он помнит, что спиртное они употребляли втроем. Уже на улице стало темнеть, когда Свидетель №3 стала говорить о том, что ФИО3 замерзнет на земле, и он с ней подстелили ему пальто, ФИО3 был живой, но не просыпался. Закончили они распивать спиртное примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 ушла, и он с ФИО6 уснул у себя в комнате. Когда ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он выходил на улицу в туалет, то действительно видел, что ФИО3 лежал в метре от туалета на постеленном ими пальто, и что-то там мычал и бормотал. Он подумал, что тот бормочет во сне и не стал к нему подходить. В 7-ом часу ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО9 и сказала, что ФИО3 умер. Он сразу позвонил в скорую помощь, а потом в полицию. Больше ему что-либо еще добавить нечего. Он считает, что ФИО6 должна понести наказание за содеянное, хотя ему ее очень жалко. 

Пояснил суду, что таких показаний не давал, что следователь написал только, что хотел, он же протокол не читал, доверившись следователю, просто подписал их, не отрицает, что это его подпись, что именно его рукой написано, что протокол допроса прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет». При допросе его в качестве свидетеля на него никто не оказывал ни физического, ни психического воздействия. Но правдивые показания он дал сегодня в судебном заседании.

Из пояснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он работает заместителем руководителя СО по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, он был прикомандирован к СО по Яшкинскому району. Допрос свидетеля ФИО15 он проводил в помещении СО по Яшкинскому району СУ СК по Кемеровской области по адресу: ул. Мирная, 4-7 пгт Яшкино Яшкинского района Кемеровской области. ФИО15 ранее был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу 2 или 3 раза. В своих первых показаниях он указывал на то, что он наносил удары ФИО3.. Было проведена очная ставка между подозреваемым Свидетель №4 и подозреваемой ФИО6, в ходе которой подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания. В отношении ФИО15 было прекращено уголовное преследование, ему было вручено постановление о прекращении уголовного преследования. В качестве свидетеля ФИО15 был допрошен без участия адвоката ДД.ММ.ГГГГ Ему были разъяснены права свидетеля, было разъяснено, что он должен говорить правду и не может отказаться от дачи показаний. В произвольной форме ФИО15 пояснил обстоятельства дела. Протокол допроса был распечатан и дан ФИО15 для ознакомления, в котором он расписался, замечаний, дополнений, пояснений к протоколу допроса у него не было. Давление со стороны третьих лиц на ФИО15 не оказывалось. При допросе в кабинете, кроме него и ФИО15, больше никого не было. Показания свидетеля ФИО15 особо не отличались от показаний, данных им ранее в качестве обвиняемого.

Из пояснений свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а так же из его показаний на предварительном следствии (т.2, л.д.20 -22), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что с подсудимой знаком давно, у них хорошие отношения. В настоящее время ФИО2 сожительствует с его братом ФИО15. ФИО3 он знал, отношения с ним тоже были хорошие. ФИО5 совместно с его братом ФИО15 и своей дочерью ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее ФИО2 сожительствовала с ФИО3 ФИО4 его дочь, но ФИО15 никогда не ревновал ФИО6 к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО15, ФИО2 и ФИО114 распивали спиртные напитки дома у ФИО2. ФИО3 появился позже, в дневное время и тоже стал распивать с нами спиртное. Через некоторое время он упал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Потом периодически просыпался, пил спиртное и снова падал, так он пил около одного месяца. В какой-то период времени он слышал, что кто-то сказал, что ФИО3 лежит на земле, что тот замерзнет, что надо ему что-то подложить, и все. Помнит только, что утром, какого дня, он не помнит, его разбудила ФИО2 и сказала ему, чтобы он посмотрел, жив ли ФИО3 что ей кажется, что тот мертвый, и сказала, чтобы он вышел на улицу в огород. Он вышел на улицу в огород и увидел, что около туалета на земле лежит ФИО3., он сразу же увидел, что у него лицо синего цвета и понял, что тот мертв, к нему не подходил, сказал ФИО2 чтобы вызывали скорую и полицию, и ушел из дома. Позже ему Свидетель №2 рассказывала, что брат ФИО10 и ФИО3 провожали ее домой ночью, и что ФИО3 сам падал, но сколько раз падал и при каких обстоятельствах падал, она ему не рассказывала, говорила, что ФИО10 ему помогал вставать. Более она ему ничего не рассказывала. От сотрудников полиции он узнал, что причиной смерти ФИО3 явилась 

<

данные изъяты>. Кто ему мог причинить телесные повреждения, от которых наступила его смерть, он не знает;

Из пояснений свидетеля ФИО17 в судебном заседании, а так же из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.14 -19) следует, что с ФИО2 она знакома более десяти лет, они соседи, но общаться стали только в последнее время. После смерти мужа ФИО2 стала сожительствовать с ФИО3., у них родилась дочь ФИО4, потом ФИО2 стала сожительствует с ФИО15, потом ФИО15 отбывал срок наказания в местах лишения свободы, и ФИО2 отбывала срок наказания в местах лишения свободы, освободилась в ноябре 2016года и снова стала сожительствовать с ФИО15 ФИО3 часто приходил к ним в дом общаться с ребенком. Она может сказать, что они не часто употребляют спиртные напитки. Она у них дома бывает не часто, может просто зайти с ними и с ребенком пообщаться и уходит. ФИО2 по характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения она ее видела редко, та в состоянии алкогольного опьянения в ее присутствии вела себя не агрессивно, в состоянии алкогольного опьянения становится более активной, как она бы сказала «заполошенной». ФИО15 тоже был спокойным, никогда в ее присутствии не становился агрессивным. Она никогда не видела, чтобы ФИО15 причинял телесные повреждения ФИО3, они при ней никогда не ссорились и не ругались. ФИО15 к ребенку ФИО5 и ФИО3. очень хорошо относился, все для ребенка старался делать. Ей ФИО2 никогда не рассказывала о том, что ФИО15 ее ревнует к ФИО3. Она сама никогда не видела, чтобы они ФИО3. выгоняли из дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО18, у нее дома в гостях была ФИО19 Свидетель №4 (родной брат ФИО15), они употребляли спиртные напитки. К ним в гости пришли ФИО2, ФИО15, они стали с ними употреблять спиртные напитки. Потом примерно около 16-17 часов они пошли в дом ФИО2, так как у них дома не было музыки, а у них имеется музыка. Когда они пришли к ним в дом, то спиртные напитки продолжили употреблять в навесе дома. ФИО7 ушел домой, и более не возвращался. Примерно около 20-21 часа к ним пришел ФИО3 был трезвым, но на вид был больным, так как у него заболевания 

<

данные изъяты>. Она еще у него спросила, будет ли он спиртное с ними употреблять, на что он ответил что будет, и стал с ними употреблять спиртные напитки. На ФИО3 никаких телесных повреждений не было, на лице ссадин, кровоподтеков не было. Он не говорил о том, что у него что-то болит, не говорил о том, что ему кто-либо причинил телесные повреждения. Между ними все было спокойно, никто не ссорился. ФИО2 и Свидетель №2 танцевали, никаких конфликтов не было. Потом ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения уснула на полу в доме в проходе из кухни в комнату, все остальные уснули тоже, и она ушла домой. Время было около 22-23 часов, точно не помнит. Когда она уходила, то они все оставались в доме. Она более к ним не возвращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов она решила вновь сходить к ФИО2, увидела, что на пороге около входа в дом так же сидел ФИО3., и он ей сказал, что дома никого нет, что они ушли за спиртными напитками, более он ей ничего не говорил. Она не видела у него в области лица телесные повреждения, но она не рассматривала его лицо, поэтому точно утверждать, что у него не было телесных повреждений в области лица, она не может. После этого примерно через 30 минут, она вновь пришла к ним, и зашла к ним через огород, и увидела, что в огороде около уличного туалета лежит ФИО3 он лежал на левом боку. Она подошла к нему, спросила у него, жив ли он, на что он ей ничего не ответил, а только моргнул глазами. В этот момент она увидела, что у него в области лба над правой бровью имеется ссадина, с подсохшей кровью. Более на лице крови она не видела. Она также увидела, что его одежда испачкана фекалиями, испачкана была куртка в области спины и оба рукава, на спортивные трико она не обратила внимание. Она позвонила Свидетель №2, рассказала о случившемся, а еще ей рассказала, что ФИО3 в каком-то не понятном состоянии, что у него ссадина на голове, на что ФИО34 сказала, что ФИО3 ночью падал, когда они ее провожали до дома, и что возможно ударялся головой, поэтому ему и плохо сегодня. В тот период времени когда она ушла от них ДД.ММ.ГГГГ после того как помогла обуться ФИО3 и до того времени когда она вновь к ним вернулась, то к ним никто не приходил, так как она ждала их прихода и смотрела в сторону их дома. Примерно через 1 час, то есть около 12 часов домой пришли ФИО2 и Свидетель №4 и ФИО10. Она с ними прошла к ним в огород, ФИО3 так и лежал в огороде в том же месте. Он дышал, но не разговаривал. ФИО6 сказала, что он, скорее всего, употребил какие-то наркотические средства, поэтому и лежит, и что та его мыть не будет, поэтому пускай он так и лежит. Под него постелили старое пальто и ушли. Она с ними употребила спиртные напитки в навесе дома, они пошли спать, а она забрала ФИО4 и пошла с ней к себе домой. Когда она от них вышла, то к их дому подъехал служебный автомобиль полиции и из него вышли участковый уполномоченный Свидетель №7 и оперуполномоченный ФИО20, и они прошли в ограду дома ФИО2, а она ушла домой. Примерно около 16 часов, она опять пришла к ним в дом, они употребляли спиртные напитки в навесе дома, никто не ходил к ФИО3 и не причинял ему телесные повреждения, только она иногда ходила, смотрела, жив ли он. Один раз, когда она в очередной раз вышла на улицу его посмотреть, то он лежал спиной на деревянной чурке и хрипел, как он сам мог так лечь, она не знает. Она его перевернула с чурки и положила на землю на левый бок, и он перестал хрипеть. В этот момент она видела на его лице только одну ту же самую ссадину, крови не было. ФИО2, ФИО15 не говорили о том, что кто-либо из них причинял телесные повреждения ФИО3, они рассказывали, что ФИО3 О.Н. сам падал, когда они с ФИО15 ночью провожали домой Свидетель №2. Она от них ушла около 22 часов и более не приходила к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она увидела, что стоит автомобиль скорой медицинской помощи около их дома, она пошла спросить, что случилось и ФИО6 ей сказала, что ФИО3 умер. При ней ФИО2 не говорила о том, что та возможно убила ФИО3 Уже ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 обнаружили мертвым, та высказалась о том, что неужели его убила, но не рассказывала о том, что делала, из-за чего наступила его смерть. 

Из пояснений свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.31 -33; т.2, л.д.169 -173) и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 после того как у нее дома взяли спиртное и закуску, пришли к Свидетель №3. У нее начали употреблять спиртные напитки, к ним пришла ФИО2 и ФИО15, и они с ними стали употреблять спиртное, потом они все пошли в дом к ФИО2 и ФИО15, так как в доме Свидетель №3 отсутствовал свет, и нельзя было из-за этого включить музыку. В доме у ФИО2 все вместе продолжили распивать спиртное. Вечером, когда на улице было уже темно, в дом ФИО2 пришел ФИО3 и стал выпивать с ними спиртное. Пили они под навесом дома. Когда пришел ФИО3, то Свидетель №4 уже спал, она же продолжила распивать спиртное со всеми. Они веселились, у них играла музыка, они танцевали. Танцевала она и ФИО9. Юлия танцевала перед ФИО3. Она во время танцев общалась с ФИО15. ФИО10 делал замечание Юлии, чтобы та перестала танцевать перед ФИО3, та грубо ему ответила и ногой пнула его слегка по предплечью руки, какой не помнит. Потом та продолжила танцевать. ФИО10 еще раз заругался на нее, и та успокоилась. Юлия села рядом с ней и ФИО10 на диван под навесом, они налили спиртное и выпили. ФИО3 сидел на пороге двери в жилую часть дома. ФИО1 почти все время просидел на этом пороге. Он не танцевал, только выпивал с ними. ФИО11 все время вел себя спокойно, ни с кем не ругался, не конфликтовал. ФИО3 она может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. Вообще при ней никто ни с кем не дрался, никто никому телесные повреждений не причинял. Когда закончилось спиртное, также закончились сигареты, она попросила ФИО15 проводить ее домой. Он согласился, так как хотел взять у нее еще дома спиртное и денег на сигареты, с ними пошел и ФИО3. Она взяла ФИО3. и ФИО15 под руки, они так и шли по дороге, ФИО15 светил под ноги фонариком. В один момент она отпустила ФИО3, т.к. была узкая тропинка, он упал в кусты, было слышно, что упал он сильно. ФИО15 поднял его, она не обратила внимание на то, были ли у ФИО3 какие-то повреждения. Пока дорога была узкая, они шли порознь, а когда дорога стала шире, она шла, взяв под руки ФИО3. и ФИО15. ФИО3 О. снова сильно упал, она еще возмущалась, зачем он пошел с нами, раз сам не может стоять на ногах. ФИО15 его снова поднял. Телесных повреждений у ФИО3 она не видела. Они проводили её до дома, и ФИО3. и Свидетель №4 пошли в магазин «Крюгер» за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что ФИО3 О. плохо, и он лежит в огороде дома ФИО2, сто он не дышит. Она предложила ей взять зеркальце и поднести его ко рту ФИО3, чтобы проверить, есть у него дыхание или нет, а сама пошла к своей соседке Свидетель №5, где в гостях у нее были ФИО9 и ФИО15, Свидетель №4, сказала, чтоб они бежали домой, т.к. там ФИО3. плохо. Потом вновь позвонила Свидетель №3 и сказала, что ФИО3 «вроде уже дышит», она попросила её вызвать скорую ФИО3, но та отказалась, сказала, что ей стыдно, т.к. она ранее работала на «скорой». Все побежали домой к ФИО5 Уже утром во вторник, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №4 и сказал, что умер ФИО3, что ФИО5 утром выходила из дома в туалет и обнаружила, что ФИО3 умер. Уже позже, во вторник она общалась с ФИО5, та говорила ей, что убила ФИО3, а ФИО15 «грузанулся», то есть сказал, что убил он ФИО3. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 166-169 том 2 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная экспертиза № по трупу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовавшихся от не менее 6-ти воздействий в область лица ФИО3 твердого тупого предмета (предметов), в том числе возможно ногами, обутыми в сланцы, которые являются предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Закрытая черепно – мозговая травма образовалась в срок, в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, в том числе возможно, учитывая данные допроса подозревае6мой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ; учитывая данные показания ФИО15 и данные судебно-гистологических исследований образование закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причиной связи с наступившей смертью, ранее ДД.ММ.ГГГГ исключается. Образование телесных повреждений, не состоящих в прямой причиной связи с наступлением смерти возможно при многократном падении с высоты собственного роста в срок в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ; 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2, л.д. 46-49) следует, что она знакома с ФИО2 и ее сожителем ФИО15, так же она знает Свидетель №4, с которым неоднократно распивала спиртное, так же знала и ФИО3. Она видела, что ФИО15 и ФИО3 часто общались, они часто вместе шли по улице, всегда друг друга поддерживали, она никогда не видела, чтобы они причиняли друг другу телесные повреждения, можно сказать, что между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с сожителем и друзьями с утра уже употребляли спиртные напитки и находились в сильном алкогольном опьянении. Около 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в ограду дома зашел ФИО15, он предложил употребить спиртные напитки, с собой у него было 1,5литра самогона. ФИО15 ей рассказал, что они уже несколько дней употребляют спиртные напитки с ФИО9, что к ним вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО3, что они с ФИО3 ночью провожали ФИО19 домой, и что он ФИО3 обратно домой к себе «притащил», так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и всю дорогу падал, но подробно об этом ничего не рассказывал. Они с ним сидя на крыльце, употребляли его спиртное, позже пришли ФИО2 и Свидетель №4, с ними была дочка ФИО2 - ФИО4. Все прошли в дом, в кухню и стали все вместе употреблять спиртное, затем им стала кричать ФИО19 Из своего дома, что им надо идти длмой, там что –то случилось с ФИО3 О. После этого ФИО2 сказала, что надо идти домой, ушли они все вместе. Более к ним никто из них не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11-12 часов, возможно и позже, она время точно не помнит, она шла домой из магазина, и увидела, что около ее дома стоит Свидетель №4, от которого она узнала, что ФИО3 умер, что они его сегодня утром в огороде обнаружили мертвым, что приезжали сотрудники полиции. Она еще у него спросила, а где ФИО15, на что он ей ответил, что его сотрудники полиции увезли. Она разговаривая с Свидетель №4 слышала, что Свидетель №2 ругалась на ФИО9, как она поняла из-за ребенка ФИО6 Юлии. Потом когда ФИО9 подошла к ним, то она у нее спросила, что произошло, что почему ФИО15 забрали в полицию, на что ФИО9 сказала, что они, то есть, как она поняла с ее слов - сотрудники полиции, думают, что ФИО15 побил ФИО3, и после этого та сказала: «А на самом деле ФИО15 и пальцем ФИО3 не трогал». Она у нее более ничего не спрашивала, и та ей не рассказывала. Позже, Свидетель №2 ей рассказала, что ФИО9 сказала, что это та била ФИО3, а ФИО15 не причинял ФИО3 ударов;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д.53 -58) следует, что она работает продавцом-барменом в фирменном магазине «Крюгер» ИП ФИО22, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине. Магазин работает с 10 до 24 ч. в будние дни, а в выходные дни, т.е. в пятницу и в субботу работает до 01 часа, а в воскресенье работают до 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ (около) ровно в 24 часа 00 мин., она сняла кассу в магазине, и после этого в магазин зашли двое мужчин, они были оба в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины ей были не знакомы, один из них был высокого роста, на нем была одета одежда темных тонов, а второй парень был ниже ростом, на нем были одеты только шорты. У парня, который был выше ростом, в одежде темных тонов на лице были следы грязи, каких-либо телесных повреждений на его лице не было, грязь была в небольшом количестве, поэтому она точно может сказать, что на лице ссадин не было. Мужчины между собой не ссорились. Мужчина, который ниже ростом попросил продать ему сигареты. Она согласилась, он дал ей деньги, а она ему дала «Винстон компакт» и они ушли. Парень, на котором были одеты только шорты в ее присутствии не причинял второму – высокому парню телесные повреждения и не угрожал ему причинением телесных повреждений.

Объективно указанные подсудимой, потерпевшей, свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

рапортом старшего следователя следственного отдела по Яшкинскому району ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области из ОМВД России по Яшкинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в огороде около 

<

адрес> 

<

адрес> (1т. л.д.3); 

рапором оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты по телефону в д/ч позвонил ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что в ограде его дома скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: пгт. Яшкино, 

<

адрес> (1т. л.д.33); 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты по телефону в д/ч позвонила дежурная СМП ФИО8 и сообщила, что в ограде дома по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес> (1т. л.д.38); 

сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вызов в скорую помощь поступил ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. по адресу 

<

адрес> к ФИО3, установлен диагноз: смерть до приезда. (1т. л.д.39). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (1т. л.д.215); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование одежде ФИО3 куртке синего цвета с капюшоном, трико спортивном черного цвета, футболке с длинными рукавами обнаружена кровь человека. Кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО3., в пределах проведенного исследования исключить также происхождение крови еще и от подозреваемого ФИО15 не представляется возможным. На представленных на исследование сланцах серого цвета, шортах светло-коричневого цвета, футболке подозреваемого ФИО15, кровь не обнаружен. (1т. л.д.223-226);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу куртке и кофте («футболке») потерпевшего ФИО3. имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь: - помарки на изнаночных поверхностях воротника куртки справа и слева и обеих пол куртки в их верхних частях, образовавшиеся в результате непосредственных контактов указанных частей куртки с «окровавленным» предметом; - брызги на изнаночных поверхностях воротника куртки справа и слева, правой полы куртки в верхней части, лицевой поверхности спинки кофты в верхней части, возникшие в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами к поверхностям указанных частей куртки и кофты, возможно, как при размахивании «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности; - пятна на передней лицевой поверхности правого рукава кофты в средней трети, конкретный механизм образования которых определить не представляется возможным ввиду их нечеткости и малого количества «крови». На спортивных брюках («трико») ФИО3 видимых следов вещества, похожего на засохшую кровь, не обнаружено (2т. л.д.5-9);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых свидетель Свидетель №2 указала на 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснила, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №4, ФИО3 и с Свидетель №3 и ее сожителем, фамилии которых она не знает, они соседи ФИО2 Время было двенадцатый час вечера, у них спиртное закончилось, ей надо было домой, сигареты кончились, и она с ФИО10 решили пойти к ней, что он ее проводит, возьмет спиртное, она ему даст денег на сигареты, после чего они с ним из избушки вышли и пошли, при этом она указала рукой в правую сторону от 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого она проследовала в указанном направлении и вышла на дорогу, где остановилась и пояснила, что в данном месте они увидели, что за ними идет ФИО3 от 

<

адрес>. ФИО15 светил фонариком. Они подождали ФИО3, она взяла под руку Свидетель №4 с одной стороны от себя справа, а слева от себя взяла под руку ФИО3 и так они пошли по дороге, шли разговаривали, смеялись. При этом Свидетель №2 прошла по дороге до 

<

адрес> и остановилась на участке местности, где дорога закончилась и далее имеется тропинка, в указанном месте тропинка имеет склон. Остановившись в указанном месте Свидетель №2 пояснила, что в данном месте, где тропинка проходит по склону, ФИО3 упал в левую сторону от нее, как он упал, она не видела, может сказать, что он упал от нее в левую сторону. При помощи манекена человека она показала, что ФИО3 она держала под руку слева от себя. Как и куда он упал, она не видела, так как было темно, он просто «бум» и упал, она к нему не подходила и прошла далее, а ФИО10 сказала, чтобы тот его поднимал. В месте, где упал ФИО3, указанное Свидетель №2, заросшее травой, каких-либо предметов твердых не обнаружено. ФИО10 его поднял и они пошли дальше, никто никому никаких ударов не наносил. Пройдя по тропинке, Свидетель №2 остановилась на участке местности, где имеются доски, положенные на увлажненной земле, как она назвала это место – мостик, через который они прошли по очереди, она прошла первой, никто не падал. После этого указала рукой в правую сторону и пояснила, что они в данном направлении пошли дальше. Далее за мостиком проходит дорога земляная и по ней пошла Свидетель №2 в правую сторону. Даная дорога ровная, без каких-либо твердых предметов. Дорога далее стала проходить направо и в горку, Свидетель №2 прошла по дороге вправо, в горку, и пояснила, что они шли также – она слева от себя под руку вела ФИО3, а справа от себя вела ФИО15. ФИО3 был очень сильно пьян, что идти не мог. Остановившись на участке местности на дороге, Свидетель №2 сказала, что в данном месте ФИО3 опять упал в левую от нее сторону, в траву, кусты. Она не видела, как он упал, не смотрела, пошла далее, а Свидетель №4 стал его опять поднимать. На указанном Свидетель №2 участке местности имеется трава, далее кустарники, предметов твердых не обнаружено. Далее она пояснила, что они пошли далее в горку, шли также, она посередине, ФИО3 она держала под руку слева от себя, а Свидетель №4 справа от себя. После этого указала рукой, куда они пошли – в сторону ее дома. Так шли до ее дома, никто не падал. На вопрос зам. руководителя – видела ли она лицо ФИО3 после того как тот два раза упал, она ответила, что не видела, что было темно. После этого Свидетель №2 проследовала далее по дороге до перекрестка улиц Северной и Логовой пгт. Яшкино и указала, что они повернули вправо, в сторону ее дома и так шли до ее дома, никто не падал. (2т. л.д.23-29); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На помещении магазина имеется вывеска «Фирменный магазин Крюгер». Перед магазином площадь заасфальтирована. При входе в магазин попадаешь в холл, где имеется дверь в магазин. При входе в магазин установлено, что справа имеются стеллажи, холодильные установки. Прямо от входа расположена стойка, за ней имеются полки с товарами, за ними кеги. За барной стойкой имеется монитор и видеокамера. Системного блока при осмотре не обнаружено. На левом углу магазина также имеется видеокамера, видеокамера одна (2т. л.д.59-64); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подозреваемый ФИО15, участникам пояснил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ они вышли из огорода дома и при этом указал на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> и пошли по тропинке от дома. ФИО15 проследовал по указанной им тропинке, пояснил при этом, что он пошел провожать Свидетель №2, а тот шел сзади них. Пройдя по тропинке, ФИО15 вышел на дорогу и прошел далее, пояснил, что они здесь шли. Он вел Свидетель №2, а тот, т.е. ФИО3. шел сзади них. Остановился на участке местности на дороге и рукой указал перед собой и пояснил, что с этого места 

<

адрес> «отцепился» и побежал, куда он указал рукой, и пошел далее. Далее имеется участок местности, где дорога прекращается и начинается тропинка, ведущая под горку, в данном месте справа расположен 

<

адрес>, слева огород 

<

адрес> ФИО15 указал на место, которое имеется слева по ходу движения ФИО15 за забором огорода 

<

адрес>, и пояснил, что ФИО3 в данном месте упал в траву. Данное место расположено перед спуском под горку по тропинке. В указанном месте высокая трава, видны остатки золы и другой мусор. Далее Свидетель №4 пояснил, что в данном месте ФИО3 падал два раза, как тот падал, он не видел, видел, что ФИО3. дважды «вылазил» с данного участка местности. Ниже по тропинке вдоль тропинки слева по движению ФИО15 лежат два сгнивших бревна, на них указал Свидетель №4, что они здесь лежали. При этом повторно указал рукой на участок местности, куда дважды упал ФИО3 и данное место расположено выше данных бревен, в том месте, где первоначально указал ФИО15 На вопрос зам. руководителя, запинался ли ФИО3. об эти бревна, ФИО15 ответил, что нет, что тот падал в том месте и указал вновь на участок местности, который указывал первоначально. Также пояснил, что он того не поднимал. Далее Свидетель №4 пошел по тропинке, дошел до имеющихся на земле досок, пояснил, что он помогал Свидетель №2 через них пройти, прошел через доски, участники проследовали за ним, после этого вышли на дорогу, где слева имеется подъем, Свидетель №4 остановился на дороге и пояснил, что он вспомнил, что ФИО3 в данном месте на данном участке дороге упал в сторону, в кусты. Он не помнит, где именно тот упал, не видел, как тот упал, но упал тот в кусты, пояснил, что тот, т.е. ФИО3 падал, что его отпустишь, тот падает. Он не видел, чтобы тот падал, он чувствовал, что тот падал, когда шел сзади него. Он с ФИО34 шел впереди, а ФИО3 за ними, поэтому он не видел, как тот падал. Так они шли до дома Свидетель №2 и указал на крышу дома ФИО34, пояснил, что он у нее взял сто рублей на сигареты и с ФИО3 пошел в магазин «Крюгер» за сигаретами. Вспомнил, что у него был фонарик и он им светил. Следственное действие было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. для проследования до магазина «Крюгер». Следственное действие возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. Участники действия проследовали до магазина «Крюгер», расположенного по адресу: 

<

адрес> за Свидетель №4. При возобновлении следственного действия ФИО15 прошел на участок местности, расположенный около проезжей части дороги и магазином. В данном месте Свидетель №4 пояснил, что ФИО3 упал вперед перед собой. При помощи манекена человека, он показал, как ФИО3. упал. ФИО15 положил манекен человека лицом на поверхность покрытия – асфальт. Он пояснил, что помог тому встать и помог присесть около стен7ы магазина и пошел в магазин за сигаретами. На вопрос зам. руководителя, ходил ли ФИО3. с ним в магазин, он пояснил, что не помнит точно, что был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что от магазина он его повел к себе домой. ФИО3. более не падал, на колонке на 

<

адрес> он ему умыл лицо, т.к. оно было загрязнено, а ФИО3 сам себе помыл руки. (2т. л.д.68-75); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 выдано добровольно: футболка с коротким рукавом, х/б зеленого цвета; шорты удлиненные, х/б светло-коричневого цвета; сланцы серого цвета. Каждый предмет помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью «СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО». (1т. л.д.107-111). 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении морга ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ Юргинского районного отделения по адресу: 

<

адрес> «г» судмедэкспертом ФИО24 выдана добровольно одежда трупа ФИО3.: трико спортивное черного цвета, футболка темного цвета с полосками с длинными рукавами, куртка синего цвета с капюшоном с подкладом светлого цвета. Изъятая одежда упакована в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (1т. л.д.176-181); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 выдала добровольно: трико спортивное черного цвета с полосками по бокам желтого цвета; сланцы светлого цвета. Изъятые сланцы и трико спортивное упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Бегемот», опечатан печатью «СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО». (1т. л.д.204-210); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: одежда трупа ФИО3 – куртка, трико спортивные, футболка с длинными рукавами; образец крови трупа ФИО3 сланцы и трико спортивные, ФИО2, образцы крови и слюны ФИО2, контрольные образцы, 2 части обоев прямоугольной формы, шорты, футболка, сланцы ФИО15, образцы крови и слюны ФИО15, контрольные образцы, чурка деревянная, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (2т. л.д.173-187); 

Осмотром DVD –диска с записью проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанием его вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (т1, л.д.244-247).

Выводы вышеуказанных экспертиз согласуются с показаниями подсудимой и установленным в судебном заседании иным доказательствам.

Оценивая заключения исследуемых судом экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что показания, данные в ходе рассмотрения дела в суде свидетелем ФИО15 следует отнести к ложным, суд расценивает их как попытку помочь ФИО25 уйти от ответственности за содеянное, в основу приговора следует положить его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку, как следует из заключения эксперта, получение телесных повреждений, повлекших по неосторожности для подсудимой смерть ФИО3 невозможны при падении с высоты собственного роста.

Оценивая показания потерпевшей, иных свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они соотносятся с показаниями ФИО5, заключениями экспертов, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности для подсудимой, смерть ФИО3 О.Н.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Об этом свидетельствует тот факт, что нанося удары в жизненно важный орган человека – голову, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - наступление опасного для жизни тяжкого вреда здоровью. К последствиям же в виде наступления смерти потерпевшего ФИО3 относилась безразлично, смерти не желала, смерть потерпевшего ФИО3 наступила для неё по неосторожности.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ преступления (причинение ударов ногой в голову), количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, при этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, но относилась к ним безразлично. Осознавала, что причинит ФИО3.тяжкий вред, нанося удары значительной силы в голову. При этом ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО3., в ходе ссоры, по незначительному поводу. 

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в состоянии сильного душевного волнения. Установлено, что ФИО2 целенаправленно нанесла не менее двух ударов ФИО3., в период инкриминируемого ей деяния в особом 

<

данные изъяты>), которое бы имело существенное влияние на осознание и деятельность, не находилась. 

Из заключения комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы № Б-1238/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не находилась в состоянии временного психического расстройства, в том числе и в состоянии патологического аффекта, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. У ФИО2 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением 

<

данные изъяты> (1т. л.д.244-246);

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности и обоснованности оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление подсудимой ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, ФИО2 пояснила суду, что состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступления, в связи с чем суд не может сделать вывод о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка - инвалида, состояние здоровья по имеющимся заболеваниям.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции её от общества, поскольку ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В 

<

данные изъяты> 

На иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 82 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 уже предоставлялась отсрочка исполнения приговора, что не привело к изменению образа жизни и поведения подсудимой и отсрочка исполнения приговора была отменена судом и ей было назначено наказание с реальным отбыванием в местах лишения свободы, то есть, применением положений ст. 82 УК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено свидетельскими показаниями, ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в доме собирались компании для распития спиртного, все это происходило на глазах у малолетней дочери.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда трупа ФИО3 – куртка, трико спортивные, футболка с длинными рукавами; образец крови трупа ФИО3 образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и слюны ФИО15, контрольные образцы, 2 части обоев прямоугольной формы, следует уничтожить, ДВД –диски с записями, находящиеся в материалах дела, следует оставить в материалах дела. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 10010 рублей 00 копеек, данная сумма подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбывания срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённой оставить заключение под стражей.

Назначить осужденной принудительные меры медицинского характера в виде принудительного динамического наблюдения у врача психиатра-нарколога до достижения пятилетнего срока ремиссии наркотического заболевания.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Федерального бюджета 10 010 рублей (десять тысяч десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда трупа ФИО3 – куртка, трико спортивные, футболка с длинными рукавами; образец крови трупа ФИО3, образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и слюны ФИО15, контрольные образцы, 2 части обоев прямоугольной формы- уничтожить, ДВД –диски с записями, находящиеся в материалах дела, следует оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: