Дело № 5-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В. (в помещении Амурского городского суда Хабаровского края, по адресу: 

<

...>, каб.6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 г. врио начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, в отношении ФИО3 был составлен протокол №11 об административном правонарушении, по факту того, что ФИО3, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, то есть до 26.09.2018. Осужденный 18.10.2016 явился в филиал по Амурскому району, где ему разъяснены правила исполнения требования приговора, а также обязанности в соответствии со ст.37 УИК РФ. На момент постановки на учет ФИО3 был не трудоустроен. Ему было разъяснено об обязанности сообщать в УИИ о месте работы, его изменении и увольнении с работы. Однако, 23.05.2018 в филиал по Амурскому району поступила информация от ООО «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО3 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. В ходе проведения воспитательной беседы с осужденным 24.05.2018 в 09 часов 00 минут установлено, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», о чем он сознательно не сообщил сотрудникам филиала. Тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции инспектора по Амурскому району капитана внутренней службы ФИО2 и тем самым воспрепятствовал своевременному исполнению законных требований органа, исполняющего наказания, не связанные с лишением свободы, и служебных обязанностей сотрудником, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела инспектор филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 подтвердила факты, изложенные в представленных документах.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал. 

Выслушав ФИО3, инспектора филиала ФКУ УИИ по Амурскому району ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказания, не связанные с лишением свободы, исполняются уголовно-исполнительными инспекциями (за исключением, предусмотренных соответствующими ФЗ). К их ведению отнесено исполнение следующих наказаний: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются и администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью), обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. Уголовно-исполнительная инспекция осуществляет также контроль за условно осужденными. 

Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, регулирует раздел II УИК РФ, к ним относятся обязательные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы.

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. N 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

В соответствии с ст.54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что правонарушитель игнорирует (полностью или частично) законные распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования).

Исходя из протокола №11 об административном правонарушении от 24.05.2018, ФИО3 в ходе проведения воспитательной беседы с сотрудником УИИ в 09 часов 00 минут сознательно не сообщил сотрудникам филиала УИИ о трудоустройстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что квалифицировано должностным лицом как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и тем самым воспрепятствование своевременному исполнению им служебных обязанностей и квалифицированы действия ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно подписки выданной ФИО3 инспектору филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 18.10.2016, он обязуется сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, также он был предупрежден, что в случае неисполнения требований приговора суда ему не будет засчитано в срок наказания время в течении которого он будет «заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством».

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит все необходимые сведения о событии, времени совершения правонарушения, не раскрыта объективная сторона правонарушения, следовательно, является недопустимым доказательством по делу. 

Несмотря на то, что в судебном заседании с очевидностью установлена законность действий сотрудников УИИ выразившихся в требовании предъявленном ФИО3 об обязанности сообщать о месте работы, изменении и увольнении с работы в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив их с объяснениями ФИО3 и инспектора филиала ФКУ УИИ по Амурскому району ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Так, объективная сторона административного правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (например, прекратить драку либо требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций и т.п.).

Более того, в «установленной форме», таким образом такая форма реагирования должна определяться действующим Законодательством.

Как установлено судьей, в данном случае сотрудник УИИ осуществлял контроль и надзор по исполнению приговора в отношении ФИО3, что не связано с исполнением сотрудником УИИ обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Также, не представлено никаких объективных данных о том, что не сообщение ФИО3 сведений о его трудоустройстве рыбаком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей должностного лица. 

Так, воспрепятствование может быть непосредственно физическим либо может быть организовано психологическое давление на должностное лицо (например, публикации в СМИ материалов затрудняющих или делающих невозможным исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей).

Кроме того, из представленных материалов УИИ следует, что в данном случае ФИО3 может быть нарушен порядок и условия отбывания им уголовного наказания, что регулируется нормами УИК РФ (ст.ст.29,30).

Таким образом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Амурский городской суд Хабаровского края с момента получения копии постановления.

Судья Л.В. Мажарова