РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру и встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что истец является офицером запаса, зарегистрирован по адресу воинской части: адрес. Жилого помещения в собственности не имеет.

По причине отсутствия жилого помещения, в составе семьи из 3-х человек: супруга ФИО4, дата года рождения, и сын – ФИО3, дата года рождения, с января 1999 года по настоящее время (более 24 лет) проживает в жилом помещении – 2-х комнатной квартире с кадастровым номером №..., общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В данную квартиру истец вселился с согласия ЖЭУ Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны в 

<

...>, в управлении которого находился МКД. Там же истец получил ключи от квартиры.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, однако до настоящего времени договор не заключен, поскольку согласно ответу Департамента управления имуществом г. Самара от 01.09.2023 года № 15-07-25/40067 объект недвижимости – квартира № 2 п адресу: адрес реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывается.

По причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истец не может оформить на свое имя право собственности на спорную квартиру, а также переоформить на свое имя лицевые счета у поставщиков коммунальных услуг и в управляющей компании.

Однако, истец с января 1999 года по настоящее время исправно оплачивает коммунальные платежи по квитанциям, полученным в почтовый ящик, а также неоднократно осуществлял текущий ремонт спорной квартиры, что также подтверждается договорами и квитанциями.

В связи с тем, что истец на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: адрес силу приобретательной давности.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, указывая на то, что Департаментом, который является собственником жилого помещения, не принималось решение о его предоставлении истцу по первоначальному иску, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют законные основания для проживания ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. 

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску ФИО1) - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) Департамент управления имуществом в ходе рассмотрения дела по первоначальному иску исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила во встречных исковых требованиях отказать, данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил во встречных исковых требованиях отказать, данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному заключению представителя прокуратуры следует, что оснований для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, заключения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 со своей семьей проживает по адресу: адрес.

Судом установлено, что ФИО1 вселился в квартиру с кадастровым номером 63:01:0621010:739, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: адрес2, с разрешения ЖЭУ-4 КЭЧ (

<

...>), где ему выдали ключи от помещения под роспись в журнале. При этом на руки истцу документов на вселение не выдали, сославшись на выдачу в дальнейшем. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с января 1999 года по настоящее время истец, его супруга ФИО2, а с апреля 1999 г. – и сын, ФИО3, проживают по указанному адресу, истец исправно оплачивает все коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования по квитанциям, опущенным в почтовый ящик, принимает меры по поддержанию помещения в состоянии, соответствующем действующим правилам и нормам, улучшению его физического и технического состояния. 

На момент вселения спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном санитарном состоянии, газовое и сантехническое оборудование не работали, в связи с чем истцом была организована дезинсекция, проведен восстановительный и косметический ремонт, приобретена и установлена отсутствующая газовая плита. 

За время проживания ФИО1 неоднократно проводился ремонт квартиры, были заменены входная и межкомнатные двери, демонтированы старые оконные конструкции и установлены пластиковые теплосберегающие, произведены замена сантехнических приборов, смесителей, внутриквартирных труб ХВС и ГВС, квартира оборудована кондиционером и т.д.

Факт открытого, непрерывного, добросовестного владения ФИО1 спорным жилым помещением, поддержания его надлежащем санитарном и техническом состоянии и несения расходов на его содержание подтвержден в ходе рассмотрения дела, в т.ч., платежными поручениями и выписками по счету в ПАО Сбербанк об оплате жилищно-коммунальных услуг, договорами на предоставление услуг кабельного телевидения ЗАО «Компания «Эр-Телеком» за 2007, 2009 гг. с подтверждением оплаты, договором на производство изделий из ПВХ от 17.09.2014 г. с подтверждением оплаты, чеками на приобретение стройматериалов для ремонта, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенными в ходе рассмотрения дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Для оформления правоустанавливающих документов на квартиру истец ФИО1 -подполковник запаса ВС РФ обращался в подразделения Министерства обороны РФ, однако, получил ответы о том, что книги протоколов жилищной комиссии Управления командования резерва и подготовки кадров за 1998-1999 гг. на хранение не поступали, в передаточном акте ФГУ «Самарская КЭЧ района» за 2011 г. запрашиваемых сведений не имеется, что подтверждается копиями справки Филиала Центрального Архива МО РФ от 23.03.2012г. №21/407, ответа на запрос Центрального Филиала Архива МО РФ от 13.03.2024 г., ответа на запрос Центрального Филиала Архива МО РФ № 22/411 от 13.03.2024г.

В 2023 г. ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара, как предполагаемому представителю собственника дома, в котором расположена предоставленная ему квартира, для оформления письменного договора найма с целью последующей приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, письмом от 01.09.2023 №15-07-25/40067 ему было отказано, поскольку квартира по адресу: адрес2, не учтена в реестре муниципального имущества городского округа Самара. 

При таких обстоятельствах, поскольку не сохранились документы, подтверждающие основания вселения в спорную квартиру, истцом был избран в сложившейся ситуации способ защиты права – обращение в суд с требованием о признании в отношении квартиры частной собственности истца в силу приобретательной давности.

Ни на момент передачи ключей от жилого помещения, ни впоследствии, ни у истца (по первоначальному иску), ни у членов его семьи не было причин предполагать, что квартира предоставлена без законных оснований. При вселении не была нарушена целостность помещения, у ФИО1 имелся выданный ему под роспись комплект ключей.

За период проживания в квартире никто не предъявлял нам каких-либо претензий относительно факта проживания, не заявлял о своих правах на нее. Данное жилое помещение другим лицам не предоставлялось, в нем никто не был зарегистрирован.

Неоформление лицевых счетов в ресурсоснабжающих организациях на ФИО1 не опровергает факта давностного открытого владения и обусловлено отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. При этом, все организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги принимали от него плату за эти услуги, что является подтверждением фактических договорных отношений.

Истец (по первоначальному иску) со своей семьей проживал в спорном жилом помещении непрерывно и открыто, активно участвуя в поддержании благоустройства мест общего пользования.

ФИО1 фактически является собственником квартиры, поскольку он владеет спорным жилым помещением 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает расходы на его содержание, производит текущий ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения. При этом, спорное жилое помещение является единственным местом проживания истца, иного жилья он не имеет.

Судом установлено, что, начиная момента вынесения 17.09.1992 Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 и до момента обращения истца с заявлением об оформлении с ним договора социального найма каких-либо действий в отношении спорного жилого помещения Муниципалитет не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества. 

При подготовке пакета документов для обращения в суд после отказа Департамента управления имуществом в заключении договора по причине отсутствия в реестре муниципальной собственности ФИО1 стало известно, что в отношении квартиры, где его семья проживает с 1999 г., 08.08.2023 г. зарегистрировано право муниципальной собственности. 

При этом, ни до, ни после регистрации права Департамент управления имуществом не нес бремени содержания квартиры, не производил оплату соответствующих жилищно-коммунальных услуг, не вносил взносов в счет капитального ремонта (обратного в ходе рассмотрения дела не представлено). Ссылка на невыставление счетов ресурсоснабжающими организациями не состоятельна, т.к. неполучение документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения лица, считающего себя собственником помещения, нести бремя содержания в соответствии со ст.210 ГК РФ. 

Доводы Департамента управления имуществом г.о.Самара об отсутствии правовых оснований у представителей Министерства обороны Российской Федерации (в частности, ЖЭУ-4) на распоряжение спорной квартирой, в т.ч., по выдаче ключей для заселения и проживания в ней граждан, опровергаются копиями материалов технической инвентаризации многоквартирного дома по адресу: адрес, из которых следует, что по состоянию на 12 марта 1968 года владельцем жилого дома являлась КЭЧ ПРИВО, и технического паспорта, в соответствии с которым владельцем являлось ЖЭУ-4 (Приказ нач. ГЖУ №125 от 02.08.1975 г.). 

Решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 о передаче имущества в муниципальную собственность, в приложении к которому, в списке многоквартирных домов имеется запись о доме адрес, само по себе не свидетельствует о передаче всех помещений в данном доме в муниципальную собственность и не исключает нахождение жилых помещений в частной собственности или ведомственном владении.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Все предусмотренные законом основания для приобретения ФИО10 права собственности в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности имеются и их наличие установлено в ходе рассмотрения дела: 

При вселении ФИО1 получил ключи от жилого помещения в жилищно-эксплуатационной организации, на балансе которой находился дом (подтверждается заверенной филиалом ППК «Роскадастр» копией технического паспорта дома), поставил роспись в журнале о получении ключей от адрес в адрес; выданными ключами он открыл замок на входной двери квартиры, не нарушая целостности помещения; на момент вселения в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, не предъявлял претензий относительно вселения истца и членов его семьи, - соответственно, у ФИО1 не имелось оснований полагать отсутствие у него прав на эту квартиру;

В указанной квартире ФИО1 проживает открыто, активно участвуя с членами семьи в общественной жизни дома, уборке подъезда, поддержании благоустройства придомовой территории, субботниках (что нашло отражение в показаниях свидетелей), о месте его фактического проживания указано в личной карточке в военном комиссариате, а также в медицинской карте сына ФИО1 – ФИО3; 

С момента вселения в 1999 г. по настоящее время (т.е. в течение 25 лет) ФИО1 со своей семьей непрерывно проживает в жилом помещении, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, эксплуатационные расходы, поддерживает его в надлежащем техническом, физическом и санитарном состоянии, производит неотделимые улучшения.

Таким образом, ФИО1 владеет квартирой добросовестно, открыто, непрерывно в течение 25 лет, проживает в ней со своей семьей, принимает меры к ее сохранению, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Документов о вселении ФИО1 в квартиру не сохранилось, однако, вопреки доводам Департамента управления имуществом городского округа Самара, отсутствие документов о вселении в спорную квартиру не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, даже регистрация 08.08.2023 (после обращения ФИО1 в Департамент) права муниципальной собственности в отношении квартиры не препятствует признанию за добросовестным давностным приобретателем права собственности на эту квартиру.

Как указывалось выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При оценке добросовестности действий сторон спора необходимо принять во внимание, что на протяжении длительного времени Департамент управления имуществом г.о.Самара не проявлял интереса к спорному недвижимому имуществу, отстранился от реализации прав и обязанностей собственника, состоянием квартиры не интересовался, текущий и капитальный ремонт не осуществлял, не принимал мер по поддержанию квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не оспаривал законность владения квартирой истцом, не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании помещением. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием представителей муниципалитета, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, а зарегистрировавших право после заявления истца, не производивших фактическое владение и пользование им, для истца в силу действующего гражданского законодательства не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76).

Критическая оценка представителем ответчика по первоначальному иску представленных документов об оплате истцом жилищно-коммунальных платежей не влияет на доказанность факта отсутствия задолженности истца и добросовестном исполнении им обязательств по содержанию квартиры. ФИО1 действуя добросовестно и открыто как собственник квартиры, производил оплату не только коммунальных услуг, но и содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт.

Суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение истцом от своего имени в течение всего периода владения квартирой, о чем свидетельствует отсутствие задолженности, платежей, возлагаемых законом только на собственника жилого помещения, подтверждает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обстоятельства длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом более 25 лет истцом доказаны.

Тогда как из материалов дела следует, ответчик по первоначальному иску интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, право притязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника спорного имущества не исполнял, требования о выселении истца до обращения ФИО1 в суд не заявлял. 

Суд, приходит к выводу, что титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, в силу чего она является фактически им брошенной.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное подтверждает наличие оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении без предоставления другого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: адрес силу приобретательной давности.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года. 

Судья Н.В. Майорова