72RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2023 года по 23 сентября 2025 года в размере 222878 рублей 97 копеек, а также проценты с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 4 мая 2022 года ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 5 октября 2023 года, сделка между ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» и ФИО3 по договору денежного займа была признана недействительной. С ФИО3 в пользу ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» были взысканы денежные средства в размере 625000 рублей. В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18 марта 2025 года ФИО2 заключил с ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» договор цессии. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2025 года было произведено процессуальное правоприемство с ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» на ФИО2. В процессе исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 16935 рублей 13 копеек. Кроме того, ФИО3 добровольно уплатила 120000 рублей.

Стороны по делу, третье лицо ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 4 мая 2022 года ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.19).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 5 октября 2023 года, сделка между ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» и ФИО3 по договору денежного займа была признана недействительной. С ФИО3 в пользу ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» были взысканы денежные средства в размере 625000 рублей (л.д.24-32).

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44).

18 марта 2025 года ФИО2 заключил с ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» договор цессии (л.д.58-59).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2025 года было произведено процессуальное правоприемство с ООО «ЛЕСПРОМПЕРЕРАБОТКА» на ФИО2 (л.д.41-43).

В процессе исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 16935 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 3 сентября 2025 года в размере 4550 рублей, 3 сентября 2025 года в размере 7660 рублей, 4 сентября 2025 года в размере 4160 рублей, 4 сентября 2025 года в размере 2 рубля 05 копеек, 4 сентября 2025 года в размере 4 рубля, 4 сентября 2025 года в размере 12 рублей 34 копейки, 4 сентября 20125 года в размере 500 рублей, 8 сентября 2025 года в размере 24 копейки, в8 сентября 2025 года в размере 20 рублей 87 копеек, 8 сентября 2025 года в размере 23 рубля 38 копеек, 9 сентября 2025 года в размере 2 рубля 25 копеек (л.д.45-55).

Кроме того, ФИО3 добровольно уплатила 240000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 18 и сентября 2025 года (л.д.56-58).

Суд находит, что задолженность ФИО3 составляет 488064 рубля 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если размер процентов не установлен договором, он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебный акт, которым с ответчика было взыскано задолженность по договору в полной мере не исполнено, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности за неисполнения обязательств по их возврату.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма начисленных процентов за период с 5 октября 2023 года по 23 сентября 2025 года составляет 222878 рублей 97 копеек (л.д.11-18).

Суд принимает во внимание представленный суду расчет процентов, поскольку он составлен правильно, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд находит удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за период с 5 октября 2023 года по 23 сентября 2025 года, а также процентов с 24 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2023 года по 23 сентября 2025 года в размере 222878 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7686 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму задолженности 488064 рубля 87 копеек, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.