Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 20 июня 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В., 

при секретаре Сигуновой Н.В., 

с участием представителя истца - ответчика ФИО1 ФИО2 

представителя ответчика - истца - администрации Рамонского городского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Бюджетному учреждению Воронежской области «Борский психоневрологический интернат» о восстановлении срока принятия наследства после смерти её отца и признании права собственности на денежный вклад, квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, а также по встречному иску администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования - Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на указанную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, находившийся в БУ ВО «Борский психоневрологический интернат», со смертью которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

.......>, и денежной суммы, хранящейся в БУ ВО «Борский психоневрологический интернат». О смерти отца ей стало известно в начале 2017 года от участкового уполномоченного полиции, разыскавшего её по поручению нотариуса. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве па наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагая, что срок принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО4, пропущен ею по уважительной причине, истец ФИО1 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти её отца ФИО4, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную адресу: 

<

.......>, и денежный вклад в сумме 116 115 рублей 93 коп., хранящийся на лицевом счету в БУ ВО «Борский психоневрологический интернат».

Ответчик - администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд со встречным иском, в котором, указывая на пропуск ФИО1 срока принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО4, без уважительных причин, просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, выморочным имуществом и признать на нее право собственности за муниципальным образованием - Рамонским городским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание истец - ответчик ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал. Встречный иск считал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика - истца - администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, указывая на их необоснованность в силу отсутствия уважительных причин пропуск срока принятия ею наследства, встречные исковые требования администрации Рамонского городского поселения поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Бюджетное учреждение Воронежской области «Борский психоневрологический интернат» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иного путем признания права.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Перечень уважительных причин для восстановления указанного срока действующим гражданским законодательством не предусмотрен. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (абзац 2 п. 40) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившийся с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти на государственном обеспечении в БУ ВО «Борский психоневрологический интернат» /л.д. 12, 15/. С его смертью открылось наследство в виде квартиры общей площадью 37,5 кв. м., расположенной по адресу: 

<

.......>, и денежной суммы в размере 116 115 руб. 93 коп., хранящейся в БУ ВО «Борский психоневрологический интернат» /л.д. 13; 15; 16 - 18/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью наследодателя /л.д. 10 - 11/ и наследником первой очереди, хотя и не поддерживала со своим отцом отношения более 20 лет до дня его смерти. Однако для наследования истцом имущества ФИО4 данное обстоятельство само по себе никакого правового значения не имеет. Иск об отстранении от наследования ФИО1 как недостойного наследника кем - либо из заинтересованных лиц не заявлялся. 

В установленные законом сроки ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью её отца ФИО4 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 узнала о смерти своего отца в январе 2017 годаот сотрудников полиции, осуществлявших проверку по обращению руководства БУ ВО «Борский психоневрологический интернат» /л.д. 71/, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с настоящим иском, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отпадения причин пропуска этого срока.

При указанных обстоятельствах неосведомленность ФИО1 о смерти своего отца, как причину пропуска ею срока для принятия наследства, суд признает уважительной. 

Следовательно, взаимосвязанные исковые требования, заявленные ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Таким образом, федеральным законом прямо предусмотрено, что суд в случае восстановления наследнику срока, установленного для принятия наследства, должен одновременно признавать этого наследника принявшим наследство.

Поскольку требование о признании её принявшей наследство ФИО1 заявлено не было, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся со смертью ФИО4 

Поскольку, исходя из характера и сути спорных правоотношений БУ ВО «Борский психоневрологический интернат» не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к указанному юридическому лицу необходимо отказать. 

Требования встречного иска, предъявленного администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объёме сведениями о понесённых сторонами расходах, вопрос об их распределении суд счёл возможным рассмотреть отдельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную адресу: 

<

.......>. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на денежные средства в сумме 116 115 рублей 93 копеек, хранящиеся на лицевом счету ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Бюджетном учреждении Воронежской области «Борский психоневрологический интернат». 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Воронежской области «Борский психоневрологический интернат» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

.......>, выморочным имуществом и признании на нее право собственности за муниципальным образованием - Рамонским городским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ