УИД: 60RS0020-01-2025-001014-73 Дело № 12-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2025 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Карьерстрой» в лице генерального директора ФИО1 на постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное 03 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б., ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. Ю.Б. в отношении ООО «Карьерстрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Карьерстрой» ФИО1 обжалует его в Псковский районный суд Псковской области.

В обоснование жалобы указано, что из личного кабинета в приложении «Госуслуги» ООО «Карьерстрой» располагает информацией о том, что оно привлечено к административной ответственности по постановлению от 03.03.2025 с назначением штрафа по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако из указанной информации «Госуслуги» о каком транспортном средстве идет речь, Обществу неизвестно, в связи с чем в Ространснадзор была направлена жалоба и запрос о предоставлении копии вынесенного постановления, которая до настоящего времени не направлена.

Вместе с тем, ООО «Карьерстрой» предприняты все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание административного правонарушения. Транспортные средства, принадлежащие ООО «Карьерстрой» зарегистрированы в системе «Платон», установлены бортовые устройства, которые постоянно подключены к бортовой сети ТС и находятся в исправном состоянии, о чем свидетельствует световая индикация на устройствах. За использование устройств предприятие регулярно перечисляет плату, в связи с чем ООО «Карьерстрой» предполагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Согласно официальным данным, размещенным в средствах массовой информации, телеграмм-канале Ространснадзора и других интернет ресурсах, Ассоциация грузового автомобильного транспорта «Грузавтотранс» пожаловалась в Минтранс на работу средств РЭБ, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон» и искажают данные, так как данная система тоже завязана на спутниковую навигацию. Особенно остро данная проблема стоит в приграничных регионах, в результате чего предпринимателям приходят необоснованные штрафы.

С учетом изложенного, генеральный директор ООО «Карьерстрой» просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «Карьерстрой» пропустило срок обжалования постановления по уважительной причине, так как 20.03.2025 осуществило вход в личный кабинет на портале «Госуслуги» и обнаружило список неоплаченных штрафов, среди которых был также штраф, назначенный на основании обжалуемого постановления, однако самого постановления в личном кабинете не имелось, было указание на то, что «Электронный документооборот больше не доступен». Ввиду того, что момента поступления обжалуемого постановления в личный кабинет портала «Госуслуги» прошло более 7 дней, а ООО «Карьерстрой» не осуществило вход в систему, постановление должно было быть направлено почтой в соответствии с п. 12 Постановления правительства РФ от 19.06.2021 № 947. Однако на момент подачи настоящей жалобы указанное постановление ООО «Карьерстрой» не получено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ 27.03.2025 ООО «Карьерстрой» подало жалобу на постановление на сайте Ространснадзора, в том числе, посредством ее направления на адрес электронной почты. Однако ответа на жалобу, как и самого постановления, в адрес ООО «Карьерстрой» не поступили, в связи с чем ООО «Карьерстой» считает, что срок пропущен по уважительной причине и просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ООО «Карьерстрой», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. Ю.Б., при надлежащем извещении посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в личный кабинет портала «Госуслуги» ООО «Карьерстрой» 04.03.2025 направлены сведения о привлечении Общества к административной ответственности по постановлению № *** от 03.03.2025 (л.д.10). Как сообщает генеральный директор Общества ФИО1 вход в личный кабинет портала «Госуслуги» был осуществлен 20.03.2025, при этом в личном кабинете отсутствовало само постановление от 03.03.2025.

27 марта 2025 года ООО «Карьерстрой» была направлена жалоба на адрес электронной почты Ространснадзора (л.д.11). Однако на момент подачи настоящей жалобы ООО «Карьерстрой» не получило ответа на жалобу, поданную 27.03.2025.

С учетом указанных обстоятельств судья определил восстановить ООО «Карьерстрой» срок для обжалования постановления, признав уважительной причину его пропуска.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Так, в целях реализации статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Исходя из названных Правил, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (п. 106).

Приложением №1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1 Требований).

Согласно п. 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (п. п. 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № *** закреплено за принадлежащим ООО «Карьерстрой» транспортным средством марки «----------------», государственный регистрационный знак ***.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 05.11.2025 на момент фиксации 16.01.2025 в 08:25:09 системой стационарного контроля, расположенной ----------------------- автомобильной дороги общего пользования федерального значения -----------------------», бортовое устройство № ***, закрепленное за транспортным средством марки «---------------», государственный регистрационный знак ***, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № *** и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером *** по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ----------------------- в зоне размещения системы стационарного контроля, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством с г.р.з. *** пути в период с 15.01.2025 15:37:32 - 16.01.2025 10:05:52 от бортового устройства не поступали.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства марки «--------------», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Карьерстрой», 16.01.2025 в 08:25:09 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству № ***, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «-----------------», государственный регистрационный знак ***, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием радиоэлектронной борьбы (л.д.17-19).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Карьерстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Карьерстрой» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях ООО «Карьерстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. Ю.Б. № *** от 03.03.2025, вынесенное в отношении ООО «Карьерстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 03 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. Ю.Б. № *** в отношении ООО «Карьерстрой» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Карьерстрой» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

.

Судья Е.И. Хатулева