Дело № 5-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 10 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ о АП, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гр. РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей соцработником БУ КЦСООН Калачинского района, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее административной и уголовной ответственности не подвергавшейся, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП.

Согласно данного протокола, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, нанесла не менее трех ударов кулаком руки по голове ФИО3 и не менее трех ударов кулаком по правой стороне лица ФИО3, т.е нанесла побои. Согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде кровоподтека на лице вреда здоровью ФИО3 не причинили, в связи с чем в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав лица привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину в содеянном не признала и показала, что с семьей Б-вых, проживающий в соседней квартире, уже давно сложились неприязненные отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома произошла ссора, связанная с нахождением детей во дворе их дома. На место ссоры были вызваны сотрудники полиции, после прибытия которых ФИО3 стала кричать на ее дочь, и она не сдержавшись, толкнула ФИО3 рукой в плечо, отчего та отшатнулась. Более она ударов не наносила и не могла нанести, так как на руках держала свою дочь. Считает, что Б-вы ее оговаривают. 

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, должностного лица протокол составившего, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у них с М-выми действительно существуют неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, она со своей дочерью – ФИО4 находились во дворе дома, где началась ссора между ФИО7, ФИО5 и ФИО1 Когда она подошла к ним, ФИО1 сразу вызвала полицию. По прибытию трех сотрудников полиции, она подошла к сотрудникам и сказала что напишет заявление на ФИО1, которая распускает слухи про ее семью. Сразу после этого ФИО1 накинулась на нее, удерживая своего ребенка на руках, стала наносить ей удары кулаком руки по правой стороне головы, нанеся не менее 5-ти ударов, от которых она почти потеряла сознание, в связи с чем была доставлена супругом в больницу.

Свидетель ФИО4 – дочь потерпевшей ФИО3, в судебном заседании дала показания фактически аналогичные показаниям потерпевшей.

Свидетель ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с внучкой находилась во дворе дома. К ней подошли ФИО7 и ФИО5, которые стали предъявлять претензии, за то, чего она не совершала. Через некоторое время подошли Б-вы, стали обзывать ее внучку, чего не выдержала ФИО1 и ударила один раз рукой в плечо ФИО3 Более ударов не наносила.

УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что о произошедшем ему стало известно из дежурной части. На место событий изначально были направлены сотрудники ППС. После опроса потерпевшей и свидетелей, ему стало известно, что указанные в протоколе события произошли в период нахождения сотрудников ППС по месту их вызова. Когда он стал их расспрашивать, те пояснили, что они не видели как и сколько ударов было нанесено ФИО1 по голове ФИО3, так как они в это время опрашивали других лиц и находились в стороне. Но когда стали кричать, они подошли и развели в стороны ФИО3 и ФИО1 Тем не менее им в ходе проводимой проверки был установлен факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в протоколе.

Из показаний опрошенной УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ее присутствии произошла ссора, в ходе которой ФИО1 удерживая свою дочь на руках, подошла к ФИО3, с которой существовали неприязненные отношения и нанесла несколько ударов кулаком руки по голове ФИО3

Факт нанесения ФИО1 нескольких ударов кулаком по голове ФИО3 подтвержден и показаниями ее супруга - ФИО8, опрошенного при проведении проверки УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2, согласно которых ФИО8 заметил часть происходившего из окна дома. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в приемное отделение БКЗОО «Калачинская ЦРБ», поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, нанесла не менее трех ударов кулаком руки по голове ФИО3 и не менее трех ударов кулаком по правой стороне лица ФИО3, т.е нанесла побои. Согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде кровоподтека на лице вреда здоровью ФИО3 не причинили, в связи с чем в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, несмотря на непризнание вины ФИО1 в нанесении ею не менее 5-ти ударов ФИО3, суд на основании вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о совершении данных действий ФИО1 

Высказанные ФИО1, и ее матерью ФИО6 в судебном заседании показания суд воспринимает критически, как избранное средство защиты, опровергнутое показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исходя из изложенного, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, так как она совершила нанесение побоев причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения и возраст потерпевшего, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, суд находит необходимым назначение наказания в виде административного штрафа. 

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Идентификатор: 18880355177012006539; Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); КПП: 550301001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 52618000, р\с 

<

***>; ГРКЦ Банка России по Омской области; БИК: 045209001; КБК: 18811643000016000140; подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья Е.П.Дементьев