Дело№12-28/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 14 мая 2020г. 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка №58 с.Карабудахкент о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 26.11.2019, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Б. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Также считает, что материал об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие.

При направлении его на медицинское освидетельствование не было понятых. У сотрудника ГИБДД не было достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование. 

Не было предложено пройти судебно- медицинское освидетельствование на месте.

Подписи понятых подделаны.

Просит суд постановление мирового судьи от 26.11.2019 о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. 

Надлежаще извещенный заявитель Б. и его представитель Капаров Б.К., на судебное заседание не явились. 

День рассмотрения жалобы совпало с периодом карантина по коронавирусу. Прихожу к выводу о необходимости рассмотреть дело с учетом доводов изложенных в жалобе. 

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 593435 от 25.08.2019, Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Эти его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Несмотря на отрицание своей вины, вина Б. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и видеозаписью. Эти доказательства исследованы при рассмотрении материала в мировом суде.

Доводы Б., что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №58 Карабудахкентского района РД в судебном заседании не нашло своего подтверждения. В материалах дела имеется извещения и уведомление о получении извещения.

Доводы Б. и его адвоката Капарова Б.К., что при направлении его на медицинское освидетельствование не было понятых, являются необоснованными.

Данное правило применяется при отсутствии видеозаписи. К материалам дела приложен видеодиск с записью разговора инспектора с правонарушителем. При этих обстоятельствах, необходимости в присутствии понятых, отпадает.

Согласно акта за № 05 СК 067942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка, согласно которой у Б. наблюдались признаки алкогольного опьянения. 

Кроме того, согласно протоколу № 05 СК 075452 о направлении на медицинское освидетельствование, Б. отказался проходить освидетельствование, что усматривается из просмотра видеодиска, исследованного в суде.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Доводы Б. и его адвоката Капарова Б.К., что у сотрудника ГИБДД не было достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности.

Мировым судом правильно установлены эти обстоятельства: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспорта; протокол о медицинском освидетельствовании на сосотояние состояния опьянения, ДВД диском.

Этим доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы заявителей направлены на иное толкование этих доказательств.

Доводы Б. и его адвоката Капарова Б.К., что подписи понятых подделаны, вообще являются непонятными. В предыдущем предложении, они указывают, что понятие отсутствовали. 

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.26 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи закона. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, судом не установлены. Постановление принято на исследованных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 58 от 26.11.2019, оставить без изменения, а жалобу Б.. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 26.11.2019 о привлечении Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев