№12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 16 мая 2018 года 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи П.В. Бобрович,

при секретаре – Еременко И.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Сендецкой Ю.Ю.,

должностного лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Спасск-Дальний на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО1, 

<

данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, прокурор г.Спасска-Дальнего, Приморского края обратился в суд с протестом на данное постановление мирового судьи, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Спасска-Дальнего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Спасском межрайонном отделе Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО2, по вопросам земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Спасского межрайонного отдела Росреестра по Приморскому краю ФИО2 дан письменный ответ, который он получил лично, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2

Изучением вышеуказанного ответа установлено, что ответы на вопросы № и №, содержащиеся в письменном обращении ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, должностное лило Спасского межрайонного отдела Росреестра по Приморскому краю - заместитель начальника отдела ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2

Как установлено в ходе судебного заседания, ответы на вопросы № и № не входили в компетенцию Спасского межрайонного отдела Росреестра по Приморскому краю. В связи с чем, ответы на поставленные вопросы не были даны. При этом, обращение по компетенции в течение 7 дней не переадресовано.

Данные обстоятельства являются нарушением п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ согласно которым орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая обращение, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

А также ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, должностное лицо нарушило порядок рассмотрения обращений граждан.

Между тем, судом принято решение об отсутствии состава административного правонарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления в полном объеме в прокуратуру г. Спасска-Дальнего не поступала.

На основании изложенного, просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Ст.помощник прокурора г.Спасск-Дальний – Сендецкая Ю.Ю. в судебном заседании доводы представления поддержала, просила суд постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, дополнительно пояснила, что Федеральный закон № 59 не предусматривает возможность устного ответа на поставленный в обращении вопрос.

Должностное лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями, в этот раз заявителю был дан письменный ответ, который получил его сын, действующий по доверенности, при этом в письменном виде дан также частичный ответ на 4 вопрос в следующей формулировке: В проекте перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ года прилагается план земельного участка колхоза или совхоза. Копии проекта перераспределения земель совхозов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» Вам были предоставлены ранее. При этом ФИО3 при выдаче письменного ответа, дополнительно подробно разъяснила сыну заявителя, куда следует обратиться за получением необходимой информации по 4 и 5 вопросам. Они находился в соседнем кабинете и слышал данный разговор.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение ст. помощника прокурора, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закона об обращениях граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Закона об обращениях граждан и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; в случае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным Законом сроки.

В силу статей 9, 12 Закона об обращения граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Аналогичное требование содержится в абзаце 1 статьи 8 Закона Республики Татарстан от 12 мая 2003 года N 16-ЗРТ, а именно, все виды обращений - индивидуальные и коллективные, поступившие в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона дается письменный ответ (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона об обращениях граждан).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об обращениях граждан, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона об обращениях граждан.

Исходя из части 3 статьи 13 Закона об обращениях граждан, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ст.помощник прокурора, ссылается на то, что в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, по мнению подателя протеста, должностное лицо нарушило порядок рассмотрения обращений граждан, поскольку должно было переадресовать его обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу с последующим уведомлением заявителя.

Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом в указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, к заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, тем самым, действующим законодательством постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного прокурором или его заместителем, придается статус протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г.Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве описания события административного правонарушения указанно на отсутствие в ответе, данном должностным лицом ФИО1, ответов на вопросы № и №, содержащихся в письменном обращении ФИО2

В связи с чем, указывается, что должностное лицо Спасского межмуниципального отдела Росреестра по Приморскому краю - заместитель начальника отдела ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2

При этом в постановлении заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывается на нарушение ФИО1 обязанности по переадресации обращения ФИО2 в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края обоснованно не усмотрел указанных нарушений в действиях должностного лица, поскольку доводы, изложенные в протесте на постановление относительно наличия виновности в действиях должностного лица, не были изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не вменялись ФИО1 в качестве описания события административного правонарушения, а при таких обстоятельствах привлечение к ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в отсутствие доказательств его виновности, которым в рассматриваемом случае, является, в том числе, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являлось бы применением подобия принципа объективного вменения, что нормами КоАП РФ при рассмотрении таких дел не допускается. 

Так, суд, мотивируя постановление об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, сослался на нормы п.2 ч.5 ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, которыми установлено, что в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться, а также на установленные в судебном заседании и из материалов дела обстоятельства, согласно которым ответ ФИО2 в письменном виде дан в пределах компетенции Спасского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и представителю заявителя дано устное разъяснение по двум вопросам запроса, в какие органы следует обратиться далее, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не разъяснение должностным лицом в письменном ответе запрашиваемых сведений, не является признаком неполноты ответа, поскольку в соответствии с правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, представителю заявителя был дан исчерпывающий письменный ответ и устные разъяснения при вручении письменного ответа.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен, как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Личный прием представителя заявителя ФИО2 проведен в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ, при этом вручен письменный ответ и дан устный ответ на факты и обстоятельства, являющиеся очевидными - об отказе в предоставлении копии запрещенных документов, поскольку их предоставление выходит за рамки полномочий органа, в который обратился заявитель.

Письменный ответ ФИО2 дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Не разъяснение должностным лицом в письменном ответе по факту первоначального отказа в выдаче копий запрошенных им документов, не может быть квалифицированно как признак неполноты ответа должностного лица, поскольку таковым не является, так как в соответствии с правом, предоставленным статьей 13 Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю дан исчерпывающий ответ на личном приеме и в дальнейшем должностное лицо не было обязано повторно, письменно, разъяснять очевидные факты.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не доказано нарушение ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО2

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1– оставить без изменения, протест прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П.В.