Дело №2-380/2025

91RS0002-01-2024-008770-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - 

у с т а н о в и л :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 100000руб.;

- проценты в размере 14996,38руб.;

- оплаченную госпошлину в размере 3500,00руб. 

Требования мотивированы тем, что истец через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод на сумму 100000 (сто тысяч) рублей на банковский счет ответчика.

Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Им был найден сайт по адресу 

<

данные изъяты>. С ним через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн. рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023г. по август 2023г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления Истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.09.2024 года настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.10.2024 года дело принято к производству суда. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, также не возражал о вынесении решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел через Сбербанк ответчику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Перевод денежных средств со счета истца подтверждена информацией из Сбербанка. 

Из содержания иска следует, что денежные средства истцом переведены ответчику путем обмана. 

Доказательство об обратном со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истцом предоставлено квитанция о перечислении денежных средств в размере 100000руб., то суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца. 

В статье 1107 ГК РФ говорится, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Истец также просит взыскать проценты за период с 16.05.2023г. по 27.06.2024г. согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, а материалы дела доказательство об обратном не имеет, то суд с учетом приведенных норм и обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по 27.06.2024г. в размере 14996,38руб.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3500,00руб., что подтверждается квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.05.2023г. по 27.06.2024г. в размере 14996,38руб., уплаченную госпошлину в размере 3500руб., а всего 118496 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тощева Е.А.