РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Губакина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, указав в жалобе, что считает постановление И.О мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... незаконным и необоснованным поскольку в постановлении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении отсутствует его подпись в том, что данное постановление он, ФИО1 , получил, т.к. не присутствовал во время его вынесения. О данном постановлении ему стало известно только 22.07.2020г. В нарушении ст.29.11 п.2 КоАП РФ копия постановления не вручена ему под расписку, не была выслана ему по почте, в связи с чем он не смог его обжаловать. Ссылаясь на ст.30.3 КоАП РФ считает, что постановление от 30.01.2020г. может быть им обжаловано, начиная с 22.07.2020г. в течение 10-ти дней. Считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ..., а производство по делу прекратить. При этом пояснил, что на постановлении от 20.01.2020г. учинены им подписи, однако ему сотрудник пояснил, что он, ФИО1 , подписывает протокол об административном правонарушении, в связи с чем он, ФИО1 , не знал, что подписывает само постановление. Поскольку он спешил, то не вникнул в документ, который подписывает, а поверил сотруднику ГИБДД.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 30.01.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020г. года, справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, согласно которой штраф по состоянию на 11.06.2020г. не оплачен. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что постановление от 30.01.2020г. он не получал, в его присутствии оно не составлялось, ему не вручалось, не направлялось, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2020г. имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ о сроках уплаты штрафа, со ст.51 Конституции РФ ознакомлен. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, копию постановления получил 30.01.2020г. – подпись. 

Более того, постановление от 30.01.2020г. ФИО1 не обжаловано даже с 22.07.2020г., как считает ФИО1 

Совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья Губакина Н.В.