Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-944/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, д.71, г. Новокузнецк, 

по жалобе администрации города Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 12 февраля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12.02.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2025, администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник администрации Д. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что факт умышленного неисполнения решения суда отсутствует, администрацией города предпринимались меры и активные действия, направленные на исполнение решения суда, неисполнение решения суда обусловлено не выделением бюджетных ассигнований.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение, которым суд обязал администрацию города Новокузнецка в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан неопределенного круга лиц, путем ограждения объекта незавершенного строительства «Моста через Мамонтов ручей», расположенного в 14 квартале Новоильинского района г. Новокузнецка капитальным ограждением (металлической конструкцией) под мостом, т.е. под балками, расположенными на опорах моста в поперечном направлении (под тротуарными блоками), а также при входе на мост с обеих сторон (подходов), исключающей возможность обеспечения доступа неопределенного круга лиц на мост; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по разработке проектно-сметной документации и проведению строительно-монтажных работ по реконструкции объекта незавершенного строительства «Моста через Мамонтов ручей», расположенного в 14 квартале Новоильинского района г. Новокузнецка в целях восстановления технического состояния его элементов, приведения в работоспособное состояние и изменения назначения мостового сооружения-реконструкции для пропуска автомобильного транспорта. 

На основании указанного решения суда 24.03.2023 был выдан исполнительный лист и 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением администрацией города требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.08.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 30.09.2023 (копия постановления получена должником 17.08.2023). 

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 01.10.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. вынесено постановление №-АП от 12.02.2025.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации города состава вмененного административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены администрацией города в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Однако судья районного суда не учел следующего.

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор, при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера, взыскивается с должника-организации однократно в размере пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи свидетельствует о том, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь один раз после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный при вынесении такого постановления. Последующее привлечение лица за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных по запросу суда дополнительных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее – 35229/23/42037-ИП) в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2023 (до 30.09.2023), постановлением зам. начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №-АП от 02.11.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку указанным постановлением администрация города уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.10.2024, то есть после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в данном случае действия администрации подлежали квалификации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Однако поскольку санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, то есть более строгое наказание, чем предусмотрено частью 1 указанной статьи КоАП РФ, то возможность переквалификации вменяемого администрации города деяния с части 1 на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ исключена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ был нарушен, законные основания для применения административного наказания по данной квалификации отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом нарушение не было устранено судьей районного суда при пересмотре постановления.

Таким образом, ни должностным лицом, ни судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12 февраля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова