Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, мотивируя тем, что при обращении к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ей было отказано по причине того, что место ее отдыха находится за пределами Российской Федерации. 

Определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов к месту проведения отдыха по маршруту 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вокзал в сумме 500 рублей прекращено, в связи с отказом истца в этой части от иска. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам,

изложенным в иске и увеличила в части взыскания стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ в сумме 28014 руб., взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и суду дополнила, что она проводила отпуск в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит суд взыскать стоимость проезда от 

<

адрес> до крайней точки 

<

адрес> по территории РФ. Она понесла следующие затраты на проезд: 

<

адрес> – 

<

адрес> 105 руб., 

<

адрес> 650 руб., 

<

адрес> г. 24500 руб., 

<

данные изъяты> 902,5 руб., 

<

адрес> 902,5 руб., 

<

адрес> 954 руб. Итого 28014 руб. Также просит взыскать судебные расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.. Просит суд признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признать незаконным. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28014 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 28 314 рублей.

Представитель ответчика УПФР ( ГУ) в 

<

адрес> ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что пенсионное законодательство предусматривает компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно исключительно по проездным документам. Справка 

<

данные изъяты> не является проездным документом. Это сложившаяся практика. Она не согласна с оплатой проезда в аэроэкспрессе, стоимость которого составила 500 рублей, поскольку данный вид транспорта не указан в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что отказ на момент обращения истца был правомерным, у них не было оснований для оплаты проезда по представленным документам. 

Из письменного отзыва начальника УПФР (ГУ) в 

<

адрес> следует что компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионером по старости или по инвалидности к месту отдыха и обратно производится в соответствии со ст.34 закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В представленных проездных документах прослеживается отдых за пределами Российской Федерации. В Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится положений, устанавливающих порядок осуществления компенсации в случае нахождения пенсионера на отдыхе за пределами Российской Федерации. Также в Правилах указано, что решение о предоставлении компенсации принимаются территориальным органом ПФР на основании заявления и проездных документов. У заявителя отсутствуют проездные документы по маршруту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 представлена справка о стоимости проезда от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты>, которая не является проездным документом. Также ФИО2 предоставлен билет на Аэроэкспресс назначением 

<

данные изъяты> вокзал стоимостью 500 руб. В п.10 вышеназванных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Аэроэкспрессом не предусмотрена. В связи с чем у УПФР в 

<

адрес> отсутствовали основания для удовлетворения заявления и выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, бессрочно.

ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: в 

<

адрес>51.

Постановлением Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», 

<

адрес>, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, ФИО2 поживает в 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, записью в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца. В период с 29.09.2017г. по 20.10.2017г. ФИО2 выезжала на отдых в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, и понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 28014 рублей, что подтверждается проездными документами, справкой 

<

адрес> » от 23.10.2017г.

Решением № от 07.11.2017г. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в 

<

адрес> истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых проводился за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3, 6, вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. 

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьёй 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". 

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону). 

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. 

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании организации отдыха за границей Российской Федерации при том, что компенсация расходов на проезд в пределах территории РФ гарантирована государством, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд исходит из следующего: проездных документов –билет на автобус по маршруту ДД.ММ.ГГГГ сообщением 

<

адрес>, стоимостью 105,00 руб., билет на автобус ДД.ММ.ГГГГ сообщением 

<

данные изъяты>, стоимостью 650 руб., маршрутной квитанцией и посадочными талона по маршруту 

<

данные изъяты> на сумму 24500 руб., а также справки 

<

данные изъяты>» о стоимости проезда в пассажирском скором поезде экономического класса обслуживания по маршруту Москва- Смоленск (крайняя точка РФ по маршруту Москва-Минск) перевозчиком 

<

данные изъяты>» » с датой выезда ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 902,50 руб., и по маршруту 

<

данные изъяты> с датой выезда ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 902,50 рублей, проездного билета на автобус 20.10. 2017 сообщением 

<

данные изъяты>, стоимостью 954 руб., 

Таким образом, фактические расходы истца, затраченные на проезд по территории Российской Федерации составляют 28014 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика УПФР (ГУ) в 

<

адрес> подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признать незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28014 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 28 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.