Судья Насырова Т.А. дело № 5-36/2020 

№ 7-66/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 - адвоката Афонина В.С. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2020 года, руководитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных в поселке 

<

адрес>

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года руководитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Афонин В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права.

Доложив дело и жалобу, заслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Как следует из материалов дела, что 25 декабря 2019 года в 15.50 часов в ходе проверки выявлено несоблюдение должностным лицом - руководителем МКУ «Управление ЖКХ» требований безопасности дорожного движения.

Согласно акту, в поселке Володарский:

- на а/д улица Володарского от дома 2 до улицы Суворова дома 1 горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%, отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; дорожный знак 2.1 «Главная дорога» повреждён; отсутствуют дорожные знаки 1.34.2, 1.34.1 «Направление поворота»; 

- на а/д площадь 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%; дефекты лицевой поверхности дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» с применением таблички 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289- 2004, отсутствует табличка 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» в количестве 2 шт.; 

- на а/д улица 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1,24.1, расстояние от нижнего края дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до поверхности дорожного покрытия менее 2.,0 метра, при очерёдности размещения дорожных знаков на одной опоре нарушен ГОСТ Р 52289-2004; 

- на а/д 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%; расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия менее 2,0 метра; отсутствует остановка общественного транспорта в соответствии с проектом организации дорожного движения, тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки: 1,23 «Дети» - 2 шт., табличка 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт.; 

- на а/д улица 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%; отсутствуют тротуары, дорожный знаки 6.4 «Место стоянки» с применением таблички 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги», расстояние от нижнего края дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до поверхности дорожного покрытия менее 2,0 метра, очерёдность размещения дорожных знаков на одной опоре не соответствует ГОСТ Р 52289-2004; 

- на а/д улица 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 2 шт; 

<

адрес>:

- на а/д улица 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, часть пешеходных ограждений перильного типа; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки: таблички 8.2.1 «Зона действия» -2 шт., 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт.; 

<

адрес>

- на а/д улица 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, 1.14.1, тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.; 

<

адрес>:

- на а/д улица 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки: 1.23 «Дети» - 2 шт., таблички 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - 8 шт., 1.23 «Дети» повреждены (нарушена целостность лицевой поверхности знаков не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004); отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа; 

<

адрес>:

- на а/д улица 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, 1.14,1, тротуары (пешеходные дорожки), дорожные знаки: 1.23 «Дети» - 2 пгг., таблички 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - 8 пгг., 1.23 «Дети» повреждены не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует пешеходные ограждения перильного типа; отсутствуют искусственные неровности; от дома № 6 до дома № 38 на всем протяжении асфальтобетонного покрытия проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, проломов и иных повреждений на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 350 м2.;

<

адрес>: 

- на улице 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка имеет дефекты в виде износа и разрушения по площади более 50%, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.

Невыполнение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» требований по организации надлежащего содержания дорог в границах муниципального образования подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 30 января 2020 года, 

- постановлением о назначении административного наказания от 29 января 2020 года, 

- актом № 337 выявленных недостатков, 

- фотографическим материалом,

- Уставом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», 

- постановлением от 24 января 2019 года об утверждении муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства Володарского района на 2019-2021 годы», 

- паспортом муниципальной программы, 

- муниципальным контрактом от 3 июня 2019 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный орган, а затем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нормативное толкование приведенных правовых норм в их совокупности указывает на то, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Более того, исходя из требований статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам. техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 134-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На территории Володарского района Астраханской области в целях практической реализации органом местного самоуправления своих полномочий, определенных Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации и обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ «Управление ЖКХ»). 

Согласно Уставу МКУ «Управление ЖКХ», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Володарский район» от 27 ноября 2017 года № 1365, учреждение является некоммерческой организацией и юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам. Муниципальное образование «Володарский район» не несет ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения. 

Для достижения целей, указанных в Уставе, МКУ «Управление ЖКХ» осуществляет в установленном законодательством Российский Федерации порядке дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов района и обеспечивает безопасность дорожного движения (пункт 2.2 Устава).

Автомобильные дороги, на которых установлены нарушения требований безопасности содержания и эксплуатации, в соответствии с договором от 5 марта 2019 года № 133 закреплены за МКУ «Управление ЖКХ» на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Директор МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1, являясь руководителем муниципального казенного учреждения, ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений, не обеспечила безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах, переданных учреждению на праве оперативного управления.

Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не является основанием для освобождения руководителя муниципального учреждения от исполнения уставных задач. Для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется совершение указанными лицами активных действий по внесению или направлению в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, а также наличие доказательств того, что при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. 

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие горизонтальной разметки, дорожных знаков, тротуаров, наличие повреждений дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые, отсутствие видимости дорожных знаков и т.п. исключают безопасное движение транспорта и пешеходов при таких условиях.

ФИО1 является должностным лицом –руководителем казенного учреждения, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Володарский район» Астраханской области, установка и обслуживание технических средств регулирования дорожного движения.

Таким образом, являясь руководителем муниципального казенного учреждения, ФИО1 обязана предпринимать все возможные меры к выполнению возложенных на учреждение функций по обеспечению безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения. 

Материалы дела таких сведений не содержат. 

В частности, отсутствуют сведения, указывающие на обращение руководителя казенного учреждения к главе муниципального образования с заявками (предложениями) о предоставлении дополнительных денежных средств по программе текущего ремонта дорог, а также сведения о рассмотрении данных обращений и об отказе в выделении бюджетных ассигнований для выполнения муниципальных задач по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше фактические обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы защитника о несоответствии акта выявленных недостатков форме Административного регламента, не влекут отмену постановления, поскольку к существенным процессуальным нарушениям не относятся. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неверном применении и толковании закона.

Согласно статье 1 части 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанный закон не применяется при проведении надзорным органом административного расследования. 

Из материалов дела видно, что в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением должностного лица в связи с выявлением факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте автомобильных дорог возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование. После проведения определенных процессуальных действий составлен протокол об административном правонарушении. 

Оснований полагать, что административное расследование по делу не проводилось, не имеется.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела Устава МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не соответствуют материалам дела.

В материалах дела (л.д.32-41) находится Устав МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в новой редакции 2017 года, согласно которому учреждение осуществляет, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2).

Наличие судебного решения, обязывающего муниципалитет устранить нарушения требований безопасности в дорожной деятельности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителя муниципального предприятия. 

Предмет судебной практики по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и делам об административных правонарушениях - различный. 

В первом случае, - выполнение органом местного самоуправления возложенных законом публичных обязанностей по решению вопросов местного значения, во втором случае - несоблюдение муниципальным учреждением в рамках уставной деятельности требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, утверждения защитника об отсутствии в деле доказательств объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законе.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 - адвоката Афонина В.С. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина