Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.12.2019 г. 

Дело № 2-6451/19

50RS0035-01-2019-002074-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Пынив М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. 79-81) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 156921,19 рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что ответчик являлся директором ООО «УК Кузнечики», на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК Кузнечики» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнечики» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства завершена. ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение по проведению процедуры банкротства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные расходы были возмещены. В результате инициирования процедуры банкротства, у истца, как заявителя по делу о банкротстве ООО «УК Кузнечики», возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере № рублей. По мнению истца, факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием директора ООО «УК Кузнечики» ФИО1 по подаче заявления о признании должника банкротом. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал представленный отзыв (л.д. 86-92, 108-110, 171-172)

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ООО «УК Кузнечики» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «УК Кузнечики» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК Кузнечики» направлено уведомление № о необходимости погашения образовавшийся задолженности по уплате обязательных платежей в размере № рублей (л.д. 142-143). 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> повторно направила в адрес ФИО1 уведомление № (л.д. 146-147, 148). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 149-151). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> направлено письмо о согласовании проектов решений, согласно которому истцу необходимо направить в арбитражный суд заявление о признании ООО ИПК «Луч», ООО «Камнеобрабатывающий цех «СТС», ООО «УК Кузнечики» несостоятельным (банкротом) (л.д. 152-153). 

Представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «УК Кузнечики» ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд (л.д. 139-141). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УК Кузнечики» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> истцом направлено заявление о признании должника банкротом (л.д. 128-133), поскольку у Уполномоченного органа отсутствовали основания для отложения подачи заявления о признании должника банкротом, были получены документы, подтверждающие наличие у организации имущества, достаточного для погашения задолженности перед Уполномоченным органом и расходов на процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве № №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Кузнечики» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Кузнечики» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества на покрытие судебных расходов, связанных с делом о его банкротстве, и отсутствием согласия должника финансировать процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за период осуществления полномочий в процедуре банкротства - наблюдение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Кузнечики" в сумме № рублей, из которых: № рублей - вознаграждение временного управляющего должника, № рублей - расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> выплатила арбитражному управляющему ФИО2 № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по обращению с заявлением должника в Арбитражный суд в предусмотренных указанным пунктом случаях возложена на руководителя должника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2, 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Ответственность руководителя должника, установленная ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку истцом по вине ответчика были понесены убытки в виде уплаты вознаграждения конкурсному управляющему, требования истца основаны на действующем законодательстве, при этом доказательств того, что на ответчика не может быть возложена уплата указанных убытков или ответчик может быть освобождён от уплаты убытков, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков.

Доводы ответчика о том, что принимая решение о возбуждении процедуры банкротства, истец действовал не разумно и не осмотрительно, в связи с чем это привело к возникновению убытков, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, опровергаются представленными доказательствами. 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета 

<

адрес> Подольск расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в счет возмещения убытков 156921,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> Подольск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4338,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова