Дело № 1-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

13 февраля 2019г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего слесарем – ремонтником отдела механического обслуживания в ООО «Крымский Винный Дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.11.2018г., около 18.14 час., находясь в кафе «Флоренция», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора МТС стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 6150 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Теслицкий В.М. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- ДВД диск (л.д.12,13), следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу, ДВД диск (л.д.12,13), хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья