Судья – Завалко С.П. дело № 22-3230/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С., 

обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Г.Я.В.,

защитника обвиняемого, адвоката Чамалиди Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гофмана В.В., защитника обвиняемого Г.Я.В., на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 года, которым в отношении обвиняемого Г.Я.В., 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Г.Я.В. и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест; прокурора Лытченко О.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Я.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Г.Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2018 года продлена до 08.05.2018 г. 

23.04.2018 г. уголовное дело по обвинению Г.Я.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, направлено в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.Я.В. продлена на 2 месяца 00 суток, т.е. до 08.07.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гофман В.В., защитник обвиняемого Г.Я.В., просит постановление суда отменить, избрать (фактически - изменить) обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что оснований для продления срока содержания обвиняемого Г.Я.В. под стражей у суда не имелось, в материалах также отсутствуют какие-либо заявления от участников судопроизводства об угрозах со стороны Г.Я.В., о фальсификации доказательств, не представлено доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность. Вместе с тем, в связи с содержанием Г.Я.В. под стражей ухудшилась жизнь его семьи, в которой есть малолетний ребенок. 

Возражения на апелляционную жалобу не подавались. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Г.Я.В. и его защитник, адвокат Чамалиди Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест. 

Прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья в том числе должен выяснить, подлежит ли продлению срок содержания обвиняемого под стражей. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материалов, рассматривая в судебном заседании вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Я.В., суд правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности обвиняемого Г.Я.В. к совершенным преступлениям, относящимся к категории тяжких, и согласно положениям ст.ст.97, 108 УПК РФ явились основанием для заключения обвиняемого Г.Я.В. под стражу, сохраняют свою значимость и достаточны для содержания его под стражей.

Свое решение суд должным образом мотивировал. 

Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Г.Я.В. под стражей разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Так, при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд учитывал установленные фактические обстоятельства, тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений, исследовал сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, установил отсутствие оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого Г.Я.В. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого Г.Я.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в рассматриваемых материалах не имеется, суду не представлено. 

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 года в отношении обвиняемого Г.Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда Е.Е. Каминская 

Судья – Завалко С.П. дело № 22-3230/18