Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июля 2018 года ЧР, 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя и проведении экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя и проведении экспертизы.

В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств Серия 7200 №. По данному договору был застрахован автомобиль истца БМВ Х6 М г/з В010МО/95.В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.Согласно п.7 договора страховая сумма по КАСКО (ущерб+хищение) составляет 2000 000 (два миллиона) рублей.При заключении договора истец оплатил сумму страховой премии 248 700 руб., что подтверждается Квитанцией ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. 8 с участием а/м Рено г/з Т157АО/750, а/м КИА г/з Х050КА/750 и принадлежащим истцу на праве собственности а/м БМВ Х6 М г/з В010МО/95. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке с заявлением о страховой выплате. Делу был присвоен №.Спустя более 3-х месяцевсо дня его обращения с заявлением, при письме №от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине якобы неподтвержденности заключения договора, бланк которого якобы был украден, о чем ответчик якобы подавал заявление в ГУ МВД России по 

<

адрес>.Однако, при этом в своем ответе ПАО СК «Росгосстрах» одновременно указывает, что факт заключения договора страховщиком проверяется. Таким образом, ответчик сам не определился - то ли он проверяет, то ли уже «установил» факт «кражи» полиса.Считает данный отказ необоснованным, незаконным, грубо нарушающим права ФИО1, как потребителя.В адрес ответчика были направлены две досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 915110) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).По настоящее время,ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оговору.Каких-либо доказательств того, что бланки договоров были украдены, ответчиком не представлено.Отсутствуют также какие-либо доказательства того, что лицо, подписавшее бланки, было привлечено к уголовной ответственности.Указанный договор страхования недействительным в судебном порядке признан не был. Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности, и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее Постановление Пленума ВС РФ №) обе стороны договора добровольного страхования должны действовать добросовестно.Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договоров добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются следствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По настоящее время оплата ответчиком не произведена,что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истцом был заключен договор с ООО «Европейский центр оценки» и понесены расходы в сумме 5 000 рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 2 737 591 руб. Поскольку договором страховая сумма ограничена и составляет 2 000 000 руб., иная сумма должна была быть выплачена страховщиком в целях исполнения своих обязательств по договору.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с пп. «б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от 0 8.2008 г. №) страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.В соответствии сч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на звании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждыйдень(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случае за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии (см. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-108).При этом согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги).Поскольку истец подал заявление со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, то 20 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 260 дней просрочки оплаты страховой суммы ответчиком, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 248 700 рублей,согласно следующего расчета:248 700 * 260 дней * 3 / 100 = 1 939 860 руб. (с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «Озащите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, т.е. 248 700 рублей. Соответственно взысканию подлежит 248 700 руб.)В силу п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%от суммы, присужденной в пользу потребителя.Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреддействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем и пр. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, истцу причинен моральный вред в связи с тем, что его автомобиль был разбит, ответчик почти годуклоняется от исполнения своих обязательств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № размерприсужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа,подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей.Для защиты нарушенных интересов истцом был заключен договор оказания юридических услуг и понесены расходы в сумме 50 000 рублей.В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, истец по спору о защите прав потребителей уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 2000000 рублей, составляющих сумму страхового возмещения; 248 700 рублей законной неустойки; 400 000 рублей компенсации морального вреда;6 268,5 рублей расходов на госпошлину; 50 000 рублей расходов на юридические услуги;5 000 рублей расходов на проведение экспертизы; штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования в подтверждение чего выдан полис серии 7200 № по рискам: КАСКО (Ущерб+Хищение) в отношении принадлежащего ему автомобиля марки БМВ Х6 М г/з В010МО/95 на срок с 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором определена страховая сумма в размере 2000000 рублей и страховая премия в размере 248 700 рублей, которую истец уплатил, что подтверждается квитанцией на получении страховой премии № серии 7064.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием а/м Рено г/з Т157АО/750, а/м КИА г/з Х050КА/750 и принадлежащим истцу на праве собственности а/м БМВ Х6 М г/з В010МО/95, что подтверждается копией административного материла в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полученного по запросу суда из Хамовнического районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о выплате с отметкой о его принятии филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве. Делу был присвоен №.

Письмом №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по причине установления факта кражи бланка полиса. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку договор страхования был заключен и исполнен с его стороны.

В адрес ответчика были направлены две досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 915110) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с требованием выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица- участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Суд, оценивая содержание договора добровольного страхования, приходит к выводу, что ФИО1 при подписании страхового продукта располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте самого полиса.

Таким образом, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как указывалось выше, истцом, в обоснование своих доводов представлен страховой полис и квитанция об уплате страховой премии. Указанный полис не признан в установленном порядке недействительным.

Доводы ответчика о том, что договор страхования является незаключенным ввиду хищения бланка полиса, являются несостоятельными. Не нашли своего подтверждения доводы ответчика и об обращении в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи бланка полиса.

Согласно ответам на запросы суда из УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по району Зябликово 

<

адрес>, ОМВД России по району Москворечье – Сабурово 

<

адрес>, ОМВД России по району Печатники 

<

адрес>, УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по району Внуково 

<

адрес>, ОМВД России по району Якиманка 

<

адрес>, ОМВД России по району Кузьминки 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Щербинский» 

<

адрес> ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту хищения бланка полиса не обращалась, бланк № серии 7200 на розыскном учете в подсистеме «Номерные вещи» ИБД-Р ЗИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве похищенного документы не значится. 

Из материалов дела следует, что Договор страхования с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ (после передачи ответчиком бланков полисов своему агенту). 

В силу п. 2.1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Согласно разъяснением Верховного Суда РФ, указанных в пункте 27 Постановления от 27 06.2013 г. № «О применении судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан», заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным липом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, достаточных оснований полагать, что договор страхования межу сторонами по делу не заключался, не имеется.

Для оценки товарной (рыночной) стоимости причиненного ему ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Европейский центр оценки». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 марки BMWX6 М В010МО 95 составляет 2737591 руб., с учетом износа – 1675109 руб. 

В ходе судебного разбирательства на основании пункта 1 статьи 79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза, с целью определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного происшествия и размера причиненного ущерба, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации « Судебно-экспертный центр».

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из выводов Экспертного заключения, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный Центр» ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ФИО1 составляет 2 742850, 79 руб., с учетом износа – 1941684, 97 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Сумму материального ущерба поврежденной автомашины суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения Автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая - автомобиля истца в период действия договора страхования, в связи с чем, на основании ст. 929 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2000000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 указанные расходы понесены. 

В то же время суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27700 рублей, поскольку они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и понесены истцом. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований истца о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 954 под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из страхового полиса серии 7200 №, сумма страховой премии, уплаченная ФИО1 при страховании им определенных страховых случаев в ПАО СК «Росгосстрах» составляет 248 700 рублей.

Период просрочки со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был произвести страховую выплату составляет 260 дней.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «Озащите прав потребителей» согласно которым сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 248700 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что в установленный Законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с отказом удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 1114042, 48 руб., исчисленной исходя из 50% суммы, подлежащей взысканию (1941684 руб., 97 коп. - сумма страхового возмещения + 10000 рублей - компенсация морального вреда + 248700 рублей – неустойка, 27700 руб. – расходы на оплату услуг эксперта).

Ответчик с просьбой снизить размер подлежащих уплате штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ в суд не обращался.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил в УФК по ЧР (Межрайонная ИФНС России № по ЧР) 6268 руб. 50 коп.

Из договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, усматривается, что ФИО3 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению в суде первой инстанции искового заявления о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, а последний обязуется оплатить оказанные услуги в размере 50000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 50000 рублей.

В силу ст.102 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 56268 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя и проведении экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1941684, 97 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре рублей) 97 копеек, неустойку в размере 248700 (двести сорок восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 1114042, 48 (один миллион сто четырнадцать тысяч сорок два рубля) 48 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 27700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь тысяч) 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 3398 395 (три миллиона триста девяноста восемь тысяч триста девяноста пять) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: