Дело №2а-111/2024

УИД: 68RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности по обеспечению регистрации исполнительного документа и принятию мер по возбуждению (или отказе в возбуждении) исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее – ООО «Финсоюз Актив Юг») обратилось в суд с административным иском к Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности по обеспечению регистрации исполнительного документа и принятию мер по возбуждению (или отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 26.02.2020 года в Инжавинский РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 13.12.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг».

Административный истец считает, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

По состоянию на 26.02.2024 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительного документа.

По мнению административного истца, начальником отделения Инжавинского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи, с чем просит:

1. признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава Инжавинского РОСП выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;

2. возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП обязанность обеспечить регистрацию исполнительного документа №, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В административном исковом заявлении также содержатся ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и вынесении частного определения в адрес начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи от 28.02.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 96 КАС РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, от представителя административного ответчика УФССП по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку по состоянию на 26.02.2024 года, т.е. на момент обращения административного истца с настоящим иском сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, суд приходит к выводу, что обращение в суд имело место без нарушения предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего на основании заявления взыскателя в трехдневный срок выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2020 года в Инжавинский РОСП УФССП по Тамбовской области поступило заявление представителя ООО «Финсоюз актив Юг» о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от 13.12.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму № рубля (л.д.32).

Постановлением старшего специалиста 2 разряда Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 08.04.2020 на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 13.12.2019 года, вступившего в законную силу 10.01.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. (л.д.24-25). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истребовались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производились действия по распределению поступивших денежных средств (л.д.13-14).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Инжавинского РОСП от 17.12.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.26).

Как следует из заявок на кассовый ордер от 30.06.2020, 04.08.2020, 21.08.2020,22.09.2020,22.10.2020,20.11.2020,22.12.2020 поступившие от должника денежные средства на общую сумму 56584,75 рубля перечислены на счет, указанный взыскателем в заявлении (л.д.13-24,32).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, нарушил права взыскателя, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения. При этом, само по себе отсутствие о взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства о незаконности бездействий не свидетельствует, поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Инжавинского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, и возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа №, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом неустановления в ходе судебного разбирательства незаконности в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности по обеспечению регистрации исполнительного документа и принятию мер по возбуждению (или отказе) исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья А.Н. Пустовалова