УИД 74RS0027-01-2024-002984-22

Дело № 2-214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 26 марта 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Широковой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, в котором с учетом уточнения просил:

прекратить право собственности муниципального образования Кыштымский городской округ на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым НОМЕР, общей площадью 54,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации НОМЕР от ДАТА;

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2009 года ФИО1 был переведен на работу в Кыштымский РЭС на должность начальника РЭС. Ему сообщили, что на посту охраны есть ключи от квартиры по адресу: АДРЕС, которая ранее использовалась для командированного персонала, и он может в ней проживать постоянно. При обращении ФИО1 в администрацию по вопросу прописки и оформления квартиры ему сообщили, что квартира ни за кем не числится, он может в ней проживать, а через 15 лет обратиться в суд за оформлением прав на неё. Начиная с августа 2009 года по настоящее время, истец проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания. ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, в связи с чем он полагает, что приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Кроме того, указали на бездействие ответчика, который 24 года не оформлял право собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира находится с января 1999 года. Обязанность произвести регистрацию прав в отношении, в том числе спорной квартиры у администрации не имеется и законом не предусмотрена. В администрацию истец не обращался. Квартиру никому не предоставляли. Кроме того, администрацией было установлено, что на имя истца в отсутствие правоустанавливающих документов был открыт лицевой счет. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что постановлением городского Собрания депутатов г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА НОМЕР утвержден перечень объектов жилищно-коммунального назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Кыштыма от Центральных электрических сетей АО «Челябэнерго», в данный перечень был включен жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д. 57, 58-59).Согласно выписке из Единого государственного реестра право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием Кыштымский городской округ Челябинской области ДАТА (л.д. 46-47).

Согласно адресной справке в квартире по адресу: АДРЕС никто не зарегистрирован (л.д. 45).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: АДРЕС от ДАТА следует, что жилое помещение пустует (л.д. 87).

Согласно справке администрации Кыштымского городского округа Челябинской области от ДАТА сведения о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют (л.д. 86). Журналы регистрации за период с 2009 года по 2010 год уничтожены в соответствии с актом от ДАТА НОМЕР о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (л.д. 200-201).

Из трудовой книжки истца следует, что он ДАТА был принят на работу в филиал ОАО «МРСК-Урала» - «Челябэнерго»; ДАТА был переведен на должность начальника Кыштымского района электрических сетей Производственного отделения «Центральные электрические сети» (л.д. 9-14).

Из ответа ПАО «Россетти Урал» - «Челябэнерго» от ДАТА НОМЕР следует, что ПАО «Россетти Урал» не располагает сведениями, документами о предоставлении ФИО1 квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 90).

В судебном заседании истец ФИО1 также подтвердил, что квартиру по адресу: АДРЕС работодатель ему не передавал, правоустанавливающих документов на данную квартиру у работодателя не было.

Из ответа ООО «УК Комфорт Кыштым» от ДАТА НОМЕР следует, что лицевой счет по адресу: АДРЕС открыт на имя ФИО1 согласно служебной записки от ДАТА. Начисления за капитальный ремонт в МКД АДРЕС ООО «УК Комфорт Кыштым» производит с ДАТА. Оплата за жилищно-коммунальные услуги поступает ежемесячно с августа 2017 года по декабрь 2024 года, задолженность отсутствует. Оплата за капитальный ремонт поступает ежемесячно с ноября 2018 года по декабрь 2024 года, задолженность отсутствует (л.д. 82).

Согласно ответу конкурсного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» от ДАТА НОМЕР по адресу: АДРЕС ДАТА открыт лицевой счёт НОМЕР на имя ФИО1 Начисления за электроэнергию с ДАТА производились по прибору учета. Платежи по данному лицевому счету поступали через «Систему город», в связи с чем установить данные плательщика невозможно. Задолженность по данному лицевому счету отсутствует (л.д. 127).

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» от ДАТА НОМЕР следует, что ООО «Уралэнергосбыт» в статусе гарантирующего поставщика с ДАТА осуществляет поставку электроэнергии по адресу: АДРЕС. В соответствии с информацией, переданной предыдущим гарантирующим поставщиком, по указанному адресу числится лицевой счет НОМЕР на имя ФИО1 С ДАТА по ДАТА оплата по лицевому счету производится регулярно и в полном объеме. Информация о плательщике у ООО «Уралэнергосбыт» отсутствует (л.д. 83).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы за электроэнергию за период с декабря 2015 года по май 2022 года (л.д. 146-169). Также представлены платежные документы, выставляемые ООО «УК Комфорт Кыштым», за период с июля 2017 года по июнь 2022 года, за октябрь 2024 года (л.д. 27, 170-196).

Кроме того, истцом представлен договор НОМЕР об оказании телематических услуг связи с физическим лицом от ДАТА, заключенный с ОАО «Ростелеком»; ФИО1 был открыт лицевой счет НОМЕР, адрес местонахождения абонентского терминала: АДРЕС (л.д. 141-143). 

Свидетель С.О.А. в судебном заседании пояснила, что с 2002 года проживает по адресу: АДРЕС. Истец вселился в спорную квартиру в августе-сентябре 2009 года, проживает в ней постоянно, забирает квитанции из почтового ящика. Истца направили работать на ЧГРЭС, в жилое помещение он вселился от организации, документов, подтверждающих основания вселения, она не видела.

Свидетель Ш.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: АДРЕС ДАТА. Истец проживает в спорной квартире с 2009 года, на каком основании не знает.

Свидетель Ц.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с 1994 года проживает по адресу: АДРЕС. Истец проживает в спорной квартире с 2009 года. Последний раз видел его месяц назад. Квартиры расположены в разных подъездах. В квартире у ФИО1 не был, на каком основании истец проживает в спорной квартире, не знает.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании сообщил, что проживает по адресу: АДРЕС ДАТА по настоящее время. Истец вселился в спорную квартиру в 2009 году. На каком основании не знает. Точный период времени, в течение которого истец проживал в спорной квартире, назвать не может. Был в квартире истца несколько раз. Последний раз видел истца в квартире летом или в сентябре 2024 года. 

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорной квартирой, начиная с августа 2009 года по день обращения в суд с иском (ДАТА).

Вместе с тем в материалы дела допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой истцом не представлено.

Напротив, обстоятельства дела указывают на то, что истец с момента вселения в спорное жилое помещение знал об основаниях своего пользования и владения спорной квартирой, а также об отсутствии у его работодателя правоустанавливающих документов на квартиру, что истцом не оспаривалось.

Учитывая обстоятельства вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем истца, суд приходит к выводу об отсутствии такого основания, необходимого в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности, как добросовестность.

Тот факт, что истец длительное время пользовался спорным жилым помещением и нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в целом в силу приобретательной давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной АДРЕС АДРЕС, ЧГРЭС, АДРЕС, возникло в 1999 году в установленном законом порядке.

Вопреки доводам истца и его представителя отсутствие со стороны администрации каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания истца в спорной квартире об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует. 

Кроме того, суд также принимает во внимание факт открытия на имя истца лицевого счета на спорное жилое помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, что также явилось причиной бездействия администрации по несению бремени содержания имущества, в виду отсутствия претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.