Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее - банк, кредитор) на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику ФИО1 (далее – должник, заемщик) в сумме 400000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был зачислен на счет заемщика № согласно п.1 Кредитного договора. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в силу п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. Срок кредитования был увеличен на 24 месяца и составил с учетом реструктуризации 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, а также начисляемых процентов, размер платежа в погашение которых составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Сторонами Кредитного договора был согласован новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, а старый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Условиями Кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 307114,91 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25795,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 40596,16 рублей; просроченные проценты – 54236,52 рублей; просроченный основной долг – 186487 рублей. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю полученную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании простого возражения должника был отменен; банку было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307114,91 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 25795,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 40596,16 рублей; просроченные проценты – 54236,52 рублей; просроченный основной долг – 186487 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного вынесения решения и/или рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в письменных возражениях на иск указал, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки в сумме 66391,39 рублей, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в 23 раза. Банком не представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло для банка существенные негативные последствия. С учетом изложенного ответчик просит снизить неустойку по основаниям ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, направить ему копию решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого заемщику предоставлен кредит путем зачисления на его счет по вкладу № денежных средств в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с начислением 17 % годовых.

Факт заключения Кредитного договора подтверждается представленными истцом заверенными копиями следующих документов: Кредитного договора, Дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета ответчика и ответчиком не оспаривается.

По условиям Кредитного договора (ст.3) погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к Кредитному договору. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,500% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из искового заявления следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307114,91 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25795,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 40596,16 рублей; просроченные проценты – 54236,52 рублей; просроченный основной долг – 186487 рублей, которую истец и просит взыскать в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности. 

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены по ходатайству ответчика – с рассматриваемым иском.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование – Публичное акционерное общество « Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом цены иска по заключенному с ответчиком Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом соответствующей задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

При взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору суд, руководствуясь вышеуказанными расчетами, учитывая, что ответчик не оспаривает обоснованность ее начисления и просит лишь снизить размер начисленной неустойки в силу несоразмерности нарушению обязательства, исходит из следующего.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66391,39 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 25795,23 руб., на просроченный основной долг – 40596,16 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, сравнив размер основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств (последняя в несколько раз превышает размер процентов за пользование кредитом, что предполагает в случае взыскания неустойки в полном размере не только покрытие издержек банка по предоставлению денежных средств в кредит, убытков банка от несвоевременного возвращения ответчиком денежных средств, но и получение существенной выгоды), учитывая, что размер установленной по Кредитному договору неустойки (0,500% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) более, чем в двадцать раз превышает размер процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определенных законом и применяемых в качестве законной неустойки в гражданских правоотношениях согласно ст.395 ГК РФ, суд считает, что начисленная ответчику за просрочку исполнения кредитных обязательств неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тяжелое материальное положение ответчика, повлекшее для нее необходимость обратиться в арбитражный суд за признанием ее банкротом, в том числе пенсионный возраст ответчика, небольшой размер пенсии, недавнюю смерть супруга, что подтверждается представленными в материалы дела документами; учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед банком, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер начисленных истцом неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по Кредитному договору, и считает необходимым снизить общий размер неустойки до 7000 рублей (в том числе: неустойки на просроченный основной долг - до 4000 рублей, неустойки на просроченные проценты – до 3000 рублей).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 247723 рубля 52 копейки (в том числе просроченный основной долг в размере 186487 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 54236 рублей 52 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 4000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6271 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 247723 рубля 52 копейки (в том числе просроченный основной долг в размере 186487 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 54236 рублей 52 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 4000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 рублей 15 копеек, всего взыскать – 253994 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017