дело №2-1709/2019

36RS0003-01-2019-002669-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2019 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Яньшиной Г.А.

с участием истца ФИО1, действующей также по доверенности в интересах истца ФИО2, адвоката истца ФИО1 ФИО3,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Город Будущего» по доверенности ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО Управляющая компания «Город Будущего» о взыскании возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расходов за производство экспертного исследования, расходов за производство судебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ООО Управляющая компания «Город Будущего» в связи с залитием 28.04.2019 г. принадлежащей истцам на праве собственности 

<

адрес> по вине ответчика, по причине течи кровли дома. Поскольку ответчик во внесудебном порядке ущерб не возместил, с учетом принятых судом уточнений истцы просили суд взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 89238,20 руб., расходы за производство экспертного исследования 9000 руб., расходы за производство судебной экспертизы 10158 руб., компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу, штраф по 44619,10 руб. каждому истцу (л.д.3-7,184-188). 

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает это возможным.

Истец ФИО1, действующая также по доверенности в интересах истца ФИО2, адвокат истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Город Будущего» в судебном заседании не признала исковые требования, суду поясняла, что в части возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, возмещение вреда возможно не более 26163 руб., исходя из объема повреждений, отраженных в акте о залитии от 30.05.2019 г., в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств причинения морального вреда истцами не представлено, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик во внесудебном порядке предлагал истцам урегулировать возникший спор в части возмещения, но истцы не представили свои реквизиты для зачисления возмещения вреда в неоспариваемом размере, в случае взыскания штрафа просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно пп. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2004 г. собственниками однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, являются истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доле каждый, на основании договора на передачу в собственность номер 156159 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Приказом Председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа №474 (л.д.10,11).

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Город Будущего» с 2016 г. Именно данной управляющей компании истцы вносят плату за содержание и ремонт общедомового имущества (л.д.68-89). 

Факт залива квартиры истцов подтверждается актом от 30.04.2019 г. обследования квартиры, составленным комиссией ООО УК «Город Будущего», согласно которому залив произошел в результате течи кровли (л.д.14).

Истцы вправе требовать возмещения вреда.

Учитывая, что залив произошел в результате течи кровли крыши ввиду наличия ее неудовлетворительного состояния и отсутствия своевременного выполнения работ по надлежащему состоянию кровли, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении на ООО Управляющая компания «Город Будущего» ответственности за причинение ущерба имущества истца.

В акте от 30.05.2019 г. отражены лишь дефекты отделки кухни, возникшие в результате залива.

Однако истцы указали, что данный акт составлен в их отсутствие, они его не подписывали и не согласны с ним, так как была залита вся квартира. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». В соответствии с актом экспертного исследования №309 от 08.05.2019 г. был проведен осмотр квартиры, в соответствии с которым имелись дефекты отделки помещений туалета, кухни, ванной, коридора и жилой комнаты и определена стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, которая составила 90116,40 руб. (л.д.90-119). За производство экспертного исследования ФИО1 оплатила 9000 руб. (л.д.47). 

Претензия истца от 13.06.2019 г. о возмещении ущерба ответчиком не была удовлетворена (л.д.9).

В рамках настоящего гражданского дела определением от 04.09.2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по оплате которой распределены между сторонами (л.д.153-155).

Согласно заключению эксперта №7860/6-2 от 07.11.2019 г. ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы Минюста РФ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залития, произошедшего 28.04.2019 г., исходя из акта обследования квартиры от 30.04.2019 г. (л.д.14) и результатов экспертного осмотра составляет 26163,96 руб. (вопрос 1); стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залития, произошедшего 28.04.2019 г., в результате которого имелись дефекты отделки помещений туалета, кухни, ванной, коридора и жилой комнаты составляет 89238,20 руб. (вопрос 2) (л.д.158-175). Оценивая заключение, суд учитывает, что оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, стаж работы в данной области, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За проведение экспертизы истцами оплачено 10158,00 руб. (л.д.189,190). ООО УК «Город Будущего» 6772 руб. за заключению эксперта №7860/6-2 от 07.11.2019 г. не оплатил, в связи с чем Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы принес заявление об оплате расходов на составление указанного заключения эксперта 6772 руб. (л.д.176,177).

Определяя размер вреда, причиненного в результате залива квартиры, 89238,20 руб. по заключению судебной экспертизы, суд критически оценивает акт обследования квартиры от 30.05.2019 г. в части указания объема повреждений жилого помещения, поскольку в нем зафиксированы только дефекты на кухне, акт этот составлен в отсутствие истцов, не содержит их подписи, противоречит акту экспертного исследования №309, составленному через непродолжительное время после залития - 08.05.2019 г. по результатам осмотра экспертом, в соответствии с которым имелись дефекты отделки помещений не только кухни, но и туалета, ванной, коридора и жилой комнаты. Дефекты отделки помещений туалета, кухни, ванной, коридора и жилой комнаты в квартире истцов подтвердились и в результате осмотра эксперта в ходе судебной экспертизы. Ответчик не представил бесспорных доказательств причинения вреда в меньшем размере. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд с ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу каждого истца взыскивает возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 44619,10 руб., т.е. пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ( 1/2 от 89238,20 руб. =44619,10 руб.). 

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истцов на надлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 1000 рублей, в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 89238,20 руб. размер штрафа составит 44619,10 руб.). ( 50% от 89238,20 руб. =44619,10 руб.).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поведение сторон, учитывая заявление ответчика о применении к данным требованиям ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности, объективности, суд считает правильным взыскать штраф в размере 15000 рублей, в остальной части требований отказ Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком по делу, снизив его размер до 20000 руб., или по 10000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы за производство экспертного исследования 9000 руб., расходы за производство судебной экспертизы 10158 руб., поскольку решение состоялось в её пользу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы на составление заключения эксперта №7860/6-2 от 07.12.2019 г. подлежит взысканию 6772 руб.

Суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, постановляет взыскать с ООО Управляющая компания «Город Будущего» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3177, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО Управляющая компания «Город Будущего» о взыскании возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, расходов за производство экспертного исследования, расходов за производство судебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 44619,10 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., всего 55619,1 руб.

Взыскать ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 44619,10 руб., расходы за производство экспертного исследования 9000 руб., расходы за производство судебной экспертизы 10158 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., всего 74777,1 руб.

Взыскать ООО Управляющая компания «Город Будущего» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы на составление заключения эксперта №7860/6-2 от 07.12.2019 г. 6772 руб. 

Взыскать ООО Управляющая компания «Город Будущего» в доход местного бюджета государственную пошлину 3177, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2019 г.

Судья Кочергина О.И.

р е ш и л :