Мировой судья Абрамова Ю.Г. 

Решение

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

защитника ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года (мотивированное постановление от 23 декабря 2020 года) по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного № 6 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года (мотивированное постановление от 23 декабря 2020 года) индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к несогласию данной мировым судьей оценкой доказательств по делу. Указывает, на отсутствие в материалах дела доказательств, непосредственно подтверждающих факт нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Факт надлежащего и своевременного извещения ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 138), в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Саратова Горин И.А. не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч руб. гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»).

Ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной ст, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно сведениям представленным начальником ОРЛС УВМД России по г. Саратову ФИО3 27 марта 2020 года уволен с должности инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д. 12-14). 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 мая 2020 года ИП ФИО1, являясь работодателем, заключила с ФИО3 трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен приказом № СВК00000022 о приеме на работу от 25 мая 2020 года на должность оператора АГЗС (л.д. 26-32). 

Сообщение о заключении с ФИО3 трудового договора направлено ИП ФИО1 по предыдущему месту службы ФИО3 - УВМД России по г. Саратову 15 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 4 ст. 12) и постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 десятидневного срока со дня его заключения. 

Данное нарушение было выявлено в результате проведенной 19 ноября 2020 года прокуратурой города Саратова проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции ИП ФИО1 (л.д. 8-11).

26 ноября 2020 года по результатам проверки и выявленного нарушения, и.о. прокурора города Саратова в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 2-7).

Согласно ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, должность, занимаемая ФИО3 до увольнения 27 марта 2020 года, включена в данный перечень (пункт 11), что обязывало ИП ФИО1, как работодателя, к выполнению требований ст. 12 Закона № 273 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ИП ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не сообщила представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3 о приеме его на работу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления.

Соответствующую оценку мирового судьи получил довод ИП ФИО1 о своевременном направлении сообщения посредством передачи почтовой корреспонденции курьеру, данный довод обоснованно был признан мировым судьей несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона о противодействии коррупции и КоАП РФ.

Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 19.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого ИП ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ИП ФИО1 жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года (мотивированное постановление от 23 декабря 2020 года) по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Яремчук