К делу № 2-1418/2021

УИД: 23RS0041-01-2020-015566-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий банка неправомерными в части одностороннего изменения условий досудебного соглашения в рамках кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ФИО1, к ПАО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании выставленных требований о полном погашении задолженности в размере 93 679,01 руб. в связи с длительной просрочкой по кредитному договору № незаконными, обязании ответчика произвести корректный расчет суммы задолженности с учетом утвержденного графика платежей и с учетом платежей, произведенных в период с 13.10.2015 г. – 15.07.2020 г. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило уведомление о наличии просроченной задолженности и привлечении третьего лица для взыскания 93 679, 01 рублей. Между тем, истец полагает, что расчет процентов, штрафов и убытков банков произведен неправомерно, а именно расчет произведен без учета согласованного между истцом и ответчиком нового графика платежей, с меньшей суммой ежемесячного платежа в размере 2 530 руб. 00 коп. Остаток долга по состоянию на последнюю дату платежа составляет: 234 997,34руб. (сумма основного долга) - 147 918,33 (сумма произведенных платежей истцом) = 87 079,01руб. (сумма задолженности). 

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма задолженности Ответчика не увеличивалась, дополнительные штрафы и проценты не начислялись. Банк обращает внимание, что после выставления Требования о полном досрочном погашении задолженности вся сумма задолженности, неоплаченная на момент выставления Требования (18.08.15) стала просроченной, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет погашение уже просроченной к исполнению задолженности. Все платежи, производимые Заемщиком, учитываются при погашении задолженности, Заемщик производит погашение просроченного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты>

Сумма кредита перечислена счет Заемщика №, открытый в «ХКФ Банк», ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> годовых. 

Из Индивидуальных условий по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж по кредиту оставлял 

<

данные изъяты> рублей (п. 9 Заявки), последний ежемесячный платеж является корректирующим, его размер равен 

<

данные изъяты> рублям, количество процентных периодов (ежемесячных платежей) – 48. 

При правомерном исполнении обязательств Заемщика по договору сумма, подлежащая оплате Банку по названному кредитному договору, составила бы: 12 200, 09 x 47 + +11 709, 68 = 585113,91 рублей (290202,00 рублей - сумма основного долга, 294911,91 рублей - сумма процентов за пользование кредитом), данная сумма также отражена в графике платежей по договору.

В связи с тяжелым материальным положением в период с мая 2015 г. по август 2015 г. платежи по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не вносились. 

Согласно ч. 4 раздела III Общих условий Договора № Ф.Н-362-018. размещенных на официальном сайте ООО «ХКФ Банк», банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования споров ответчик уведомил истца о наличии просроченной задолженности в сумме 234 997 рублей 34 копейки и была назначена встреча с представителями досудебного отдела ответчика. Представителями досудебного отдела урегулирования споров ответчика истцу было предложено единовременно внести платеж в размере 15,000 рублей 00 копеек и составить новый график платежей с меньшей суммой ежемесячного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела досудебного урегулирования споров ответчика было составлено Предложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк составил график платежей в период с 13.10.2015 г. по 13.06.2023 г., а также установил сумму ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Данное Предложение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано представителем досудебного отдела урегулирования споров ООО «ХКФ Банк», и заверено печатью банка, а также подписано ФИО3

С учетом начисленных штрафов в размере 34 589, 10 руб. итоговая сумма, подлежащая оплате Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 619 703, 01 рублей: 290 202,00 - сумма основного долга; 254 376, 94 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 34 589, 10 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 40 534,97 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования о полном погашении задолженности). 

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщений на телефон истца поступило уведомление о наличии просроченного долга и привлечении на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А.Финансы» для взыскание образовавшейся задолженности в размере 93 679 руб. 01 коп. 

Истец считает, что расчет процентов, штрафов и убытков банков произведен неправомерно, а именно расчет произведен без учета, согласованного между истцом и ответчиком нового графика платежей, с меньшей суммой ежемесячного платежа в размере 2 530 руб. 00 коп. Остаток долга по состоянию на последнюю дату платежа составляет: 234 997, 34 руб. (сумма основного долга) - 147 918,33 (сумма произведенных платежей истцом) = 87 079,01 руб. (сумма задолженности) ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика нарочно была подана досудебная претензия, с требованием в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения досудебной претензии» пересчитать начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Предложения от ДД.ММ.ГГГГ с новым графиком платежей и предоставить полную и достоверную информацию в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, анализ выписки по счету Заемщика и Расчета задолженности (прилагаются к настоящему отзыву) свидетельствует, что Истцом оплачено 539 024,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непогашенным остался долг в размере 80 679, 01 рублей (619 703, 01 рублей - 539 024,00 рублей=80 679,01 рублей (21 329,93 - сумма основного долга, 18 814,11 руб. - штраф, 40 534,97 руб.).

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что все платежи, производимые Заемщиком (на сегодняшний день последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ) погашают задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, утверждение Истца о том, что Банк не учел платежи, производимые Заемщиком, не соответствует действительности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Буквальное толкование данной статьи, а также ее толкование в сопоставлении со статьей 450 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ее положения устанавливают условия возникновения и порядок реализации права на предъявление требования, в частности, о расторжении договора, а не само право на одностороннее расторжение/односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора (банка). Следовательно, статья 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при ее буквальном толковании не дает банку права предусмотреть в договоре возможность внесудебного расторжения договора о потребительском кредите.

Однако заключение соглашения о порядке погашения задолженности (подписание Графика платежей) свидетельствует, что Банком положения статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушены не были. 

Таким образом, Истцом дана неверная квалификация действий ответчика: ООО «ХКФ Банк» не предпринимались действия по изменению порядка исполнения обязательства истца, напротив – Ответчиком во исполнение правила пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) в рамках договора №. 

Правильность представленного Ответчиком расчета истцом не оспорена, своего расчета, отличающегося от представленного истцом, ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривал факт заключения договора с банком, не оспаривал условия заключенного с банком договора, не оспаривал наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит не достаточными, а расчет суммы задолженности не обоснованным, поскольку данный расчет противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильности заявленного иска, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и существа подписанного сторонами графика платежей. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании выставленных требований о полном погашении задолженности в размере 93 679,01 руб. в связи с длительной просрочкой по кредитному договору № незаконными, обязании ответчика произвести корректный расчет суммы задолженности с учетом утвержденного графика платежей и с учетом платежей, произведенных в период с 13.10.2015 г. – 15.07.2020 г. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>