Дело № 5-14/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000085-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Белокуриха

ул. Бр. Ждановых, 23

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ая Алтайского 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, УИН № по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № 17-25451 от 22 января 2021 года в вину индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства (далее по тексту – ИП глава КФХ) ФИО1 вменяется выявленные 19 января 2021 года в 11 часов 00 минут нарушения обязательных норм и правил, а именно: стойки опор № 850/57, № 850/58, № 850/59, № 850/60, № 850/61, № 850/62, № 850/63, № 850/68, № 850/69, № 850/71, № 850/72, № 850/73, № 850/74, № 850/77, № 850/82, № 850/83, № 850/84, № 850/85, № 850/86, № 850/87, № 850/88, № 850/89 ВЛ-10 кВ Л-34-8 имеют крен выше допустимого, что является нарушением п. 2.3.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6; на опорах № 850/57- № 850/89 ВЛ-10 кВ Л-34-8 не нанесены постоянные знаки, что является нарушением п. 2.5.23 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. № 204; не проводится техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытания ВЛ-10 кВ Л-34-8 от опоры № 850/56 до опоры № 850/89, что является нарушением п. 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6.

Выявленное нарушение представляет собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновению техногенной катастрофы от эксплуатации воздушной линии электропередачи, поскольку ВЛ-10 кВ Л-34-8 от опоры № 850/56 до опоры № 850/89 не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании её по назначению; возможен разрыв проводов и падение проводов на землю вследствие крена опор. 

Бездействие ИП главы КФХ ФИО1 квалифицировано по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитники ВВ.М.Л., К.В.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, полагают, что замеры крена линии электропередач не производились, обслуживание линии производилось до октября месяца 2020 года, табличек действительно на столбах нет. По факту линия собственником не эксплуатируется, поскольку для собственных нужд ими построена новая линия, однако энергоснабжающие организации отказываются ее отключать, так как к ней подключены санатории, но без ведома собственников.

Защитник В.М.Л. полагает, что ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку он не является собственником линии, что подтверждается договором разграничения балансовой принадлежности.

Свидетель А.В.А. старший государственный инспектор Алтайского отделения по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением, пояснил, что по заявлению Кембель и ФИО2 он выезжал на проверку сети ВЛ 10 расположенную в 

<

адрес> и принадлежащую заявителям. При проверки им было установлено наличие крена на опорах выше допустимого. Замеры он не производил, так как у него нет для этого специального оборудования, но он визуально определил крен. Кроме того, на опорах не нанесены постоянные знаки нумерации опор, отсутствуют предупреждающие таблички в охранной зоне, обслуживание и испытания линии не проводятся. Испытания не проводились уже осенью 2020 года. Также не проводится планово-предупредительный ремонт линии, который должен проводиться постоянно. Линия является опасной для ее эксплуатации и для окружающих лиц. Приостановление деятельности линии им не производилось. Полагает, что судебным решением работа линии должна быть приостановлена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные деяния (действие либо бездействие), нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству и эксплуатации воздушных линий электропередачи переменного тока.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В силу п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, не должно быть наклонов опор или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (издание 7-ое, раздел 2, глава 2.4, 2.5. Передача электроэнергии), утвержденные приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 предусматривают, что на опорах ВЛ на высоте 2 - 3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение; информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ (п.2.5.23).

Согласно сведениям ЕГРИП крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, зарегистрировано 01.03.2016г. (ОГРНИП 

<

***>)

В вину ФИО1, являющемуся ИП главой КФХ, вменено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, выразившееся в отсутствии технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытания ВЛ-10 кВ Л-34-8 (п. 1.2.2), а также в наличии выше допустимого крена стойки опор ВЛ-10 кВ Л-34-8 (п. 2.3.11); нарушение Правил устройства электроустановок, выразившееся в отсутствии постоянных знаков на опорах ВЛ-10 кВ Л-34-8 (п. 2.5.23). 

Изложенное является нарушением правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Протокол об административном правонарушении 22.01.2021г. составлен в присутствии ИП главы КФХ ФИО1, уведомленного о времени и месте составления протокола 19.01.2021г. 

Вместе с тем, судья не соглашается с вмененным ИП главе КФХ ФИО1 нарушением п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, поскольку материалами дела не подтверждается наличие крена опор электролинии выше допустимых показателей. Старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при проведении осмотра им выявлен крен стоек опор примерно полметра, при этом угол крена определен им визуально, замеров он не производил. 

Кроме того, при своевременном проведении технического обслуживания и ремонта возможно было избежать образование крена опор электролинии, в связи с чем указанное нарушение п. 2.3.11 является производным от нарушения п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ИП главой КФХ ФИО1 п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, и п. 2.5.23 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 20.05.2003г. № 187.

При этом судья признает недопустимым доказательством фототаблицы, поскольку в материалы дела не представлено документа, разрешающего ведение фотосъемки, старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 в судебном заседании не указал на основании какого нормативного акта он производил фотосъемку. Однако отсутствие постоянных знаков на опорах подтверждается протоколом осмотра от 19.01.2021г.

Вина ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2021г. № 17-25451 (л.д. 11-13); заявлением Ч.В.М. (л.д. 2); заявлением ИП главы КФХ ФИО1 (л.д. 3); протоколом осмотра от 19.01.2021г. (л.д. 6-9); договором о порядке совместного владения и пользования электролинией ВЛ-10 кВл протяженностью 1,8 км и подстанцией с трансформатором 160 кВа, находящимися в общей долевой собственности от 30.03.2019г. (л.д. 16-18); актом об отключении КТП 34-8-13 (160кВа) от 28.09.2020г. (л.д. 19); актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 72 от 25.11.2016г. (л.д. 20-22); свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 23).

Довод защитника В.М.Л. о ненадлежащем субъекте правоотношений и отсутствии права собственности ФИО1 на линию ВЛ10, опровергается материалами дела, в том числе договором о порядке совместного владения и пользования электролинией ВЛ-10 кВл протяженностью 1,8 км и подстанцией с трансформатором 160 кВа, находящимися в общей долевой собственности от 30.03.2019г.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считаю, что ИП глава КФХ ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания учитываю требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Защитник В.М.Л. при назначении наказания просил назначить более мягкое наказание представил суду сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. 

Данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и нахожу возможным заменить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, УИН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения копии постановления) путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько