Дело № 2а-740/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 17 июня 2021 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП, возбужденному 29.05.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП, возбужденному 29.05.2020г., мотивируя свои требования тем, что в производстве Апшеронского РОСП находится исполнительное производство № 60933/20/23024-ИП, возбужденное 29.05.2020г. на основании исполнительного листа ФС № 029100865 года, выданного 07.05.2020 года Апшеронским районным судом по гражданскому делу № 2-342/2020 о взыскании с МВА в пользу ФИО1 задолженности в размере 590 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек 05.06.2020 года. Установленный судебному приставу-исполнителю 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий истек 29.07.2020 года. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, долг не взыскан, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не применены. В рамках исполнительного производства должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что получает периодические выплаты в УПФР г. Петрозаводск респ. Карелия. В ходе исполнительного производства должник перечислил на депозитный счёт ПСП денежные средства: 23.03.2021 года в сумме 6125,98 рублей (согласно уведомлению № от 06.04.2021 года) с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП от 29.05.2020 года. Распределить взысканные денежные средства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 5-ти операционных дней, т.е. до 27.03.2021 года, однако в нарушение срока, установленного ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не перечислены взыскателю, постановление о распределении денежных средств не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Административным истцом было направлено ходатайство о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, однако по истечении 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено и не направлено административному истцу. Кроме того, административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о перечислении денежных средств, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений (зарегистрированная через сайт ФССП под № от 07.04.2021 года). Указанную жалобу в порядке подчиненности начальник отдела - старший судебный пристав обязан был рассмотреть до 18.04.2021 года, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечению 10-тидневного срока постановление не направлено. Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о перечислении денежных средств, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении всех выявленных нарушений (зарегистрированная через сайт ФССП под № от 08.04.2021 года), о чем дополнительно свидетельствует распечатка с электронной почты от 08.04.2021 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35405372029288. Указанную жалобу в порядке подчиненности УФССП по Краснодарскому краю обязано было рассмотреть до 18.04.2021 года, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч. б ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечению 10-тидневного срока постановление истцу не направлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия по принудительному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки, не провёл проверку правильности удержания и перечисления денежных средств УПФР г. Петрозаводск респ. Карелия по исполнительному документу и копию постановления о результатах проверки не направил в адрес административного истца; начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю не создали условия для применения мер принудительного исполнения, копию постановления о результате проверки не направили на электронный адрес административного истца, не осуществили надлежащий контроль в установленные сроки по совершению всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60933/20/23024-ИП от 29.05.2020 года. Поскольку бездействие административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, просит суд признать незаконным бездействие в период с 11.03.2021 года по 18.04.2021 года административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительный лист ФС №029100865, выданный 07.05.2020 года Апшеронским районным судом в сроки, установленные ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на периодические выплаты получаемые должником МВА; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией УПФР г. Петрозаводск респ. Карелия в рамках исполнительного производства № 60933/20/23024-ИП от 29.05.2020 года; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства № от 27.03.2021 года в сроки, установленные ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления № от 27.03.2021 года в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника Апшеронского РОСП ФИО2 в нарушении должного контроля вверенного ему отдела, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 07.04.2021 года в сроки, установленные ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика - начальника Апшеронское РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы № от 07.04.2021 года в порядке ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от 08.04.2021 года в сроки, установленные ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы № от 02.10.2007 года в порядке ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Полагается на усмотрение суда.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо - МВА в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП, возбужденного 29.05.2020г. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Решением Апшеронского районного суда от 12.03.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВА о взыскании задолженности по договору займа № от 06 июля 2017 года. С МВА в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 06 июля 2017 года в размере 590 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2020г. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Апшеронским районным судом 07.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №60933/20/23024-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», размер непогашенной задолженности по исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП от 07.05.2020 года составляет 577 323,17 руб.

27.03.2021 года административным истцом судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлено ходатайство о распределении взысканных денежных средств.

07.04.2021 года административным истцом в порядке подчиненности по ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и в ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены жалобы о перечислении денежных средств, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений, которые были вручены адресатам 13.04.2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10-ти дней со дня ее поступления.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание представителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не предоставлены сведения о вынесении в срок с 11.03.2021 года по 18.04.2021 года постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, то суд считает необходимым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 07.04.2021 года в сроки, установленные ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 60933/20/23024-ИП, возбужденного 29.05.2020г. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не вынесении в срок с 27.03.2021 года по 18.04.2021 года постановления об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 07.04.2021 года в сроки, установленные ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратить взыскания на периодические выплаты получаемые должником МВА

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.