1-1-66/2024

64RS0007-01-2024-000236-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дубровиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему, а также незаконно переделал основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

адрес> обнаружил боеприпасы: два охотничьих 7,62-мм винтовочных патрона калибра 7,62х54R, тридцать спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, а также части к огнестрельному нарезному оружию, а именно: ложе с прикладом, ствольную коробку со стволом, коробку магазина, спусковой механизм, являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм - к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., при этом ствол со ствольной коробкой, являющийся основной частью огнестрельного нарезного оружия, был укорочен до 142 мм. Кроме вышеперечисленного, ФИО1 обнаружил дульную насадку («глушитель») к оружию. В этот момент у ФИО1, не имеющего права на приобретение, ношение и хранение оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение статей 13, 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение основных частей к огнестрельному оружию и боеприпасов к нему для личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в августе 2019 года, в точно неустановленные дату и время, на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, подобрал найденные им, и тем самым незаконно, то есть в нарушение ст.ст.13,16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», приобрел части к огнестрельному нарезному оружию и боеприпасы, а именно: 

- ложе с прикладом, ствольную коробку со стволом, коробку магазина, спусковой механизм, являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., при этом ствол, укороченный до 142 мм, со ствольной коробкой является основной частью к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг.;

- два охотничьих 7,62-мм винтовочных патрона калибра 7,62х54R, отечественного производства (АО Новосибирский патронный завод), являющихся штатными к охотничьим карабинам «Тигр», КО-44, ОСК-88, ИЖ-94 и др., изготовленными на базе боевых 7,62-мм винтовочных патронов 7,62х54, штатными к винтовке конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др. 

- тридцать спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., изготовленных промышленным способом, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, предназначенными для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть, являющихся штатными к винтовкам и карабинам как иностранного производства, так и отечественного производства - модельного ряда ТОЗ (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям соответствующего калибра, и всё приобретенное в тот же день перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», оставил на хранение в металлическом гараже по указанному месту проживания.

В последующем ФИО1 произвел частичную сборку, а именно соединил между собой ложе с прикладом, ствольную коробку со стволом, коробку магазина, спусковой механизм, а также незаконно переделал основную часть огнестрельного нарезного оружия, а именно в дульную часть ствола запрессовал втулку с резьбовым соединением для дульной насадки, тем самым произведя незаконную переделку основной части огнестрельного оружия, а также сделал резьбу на дульной насадке («глушителе»), которую также присоединил к ствольной коробке со стволом, после чего продолжил незаконное их хранение вместе с боеприпасами вплоть до 05 декабря 2023 года. 

05 декабря 2023 года в период времени с 07:30 по 08:00 в ходе обыска в надворной постройке: металлическом гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: - ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде) являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг. Ствол со ствольной коробкой являющийся основной частью к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., 

- патроны в количестве 2 штук, являющиеся охотничьими 7,62-мм винтовочными патронами 7,62х54R, отечественного производства (АО Новосибирский патронный завод), штатными к охотничьим карабинам «Тигр», КО-44, ОСК-88, ИЖ-94 и др. Охотничьи патроны 7,62х54R изготовлены на базе боевых 7,62-мм винтовочных патронов 7,62х54, штатных к винтовке конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др. Представленные на экспертизу патроны изготовлены промышленным способом. Патроны калибра 7,62х54R пригодны для стрельбы; 

- патроны в количестве 30 штук, являющиеся, изготовленными промышленным способом, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, предназначенные для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е., являющиеся штатными к винтовкам и карабинам как иностранного производства, так и отечественного производства - модельного ряда ТОЗ (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям соответствующего калибра. 

Кроме того, в период с августа 2019 года по 05 декабря 2023 года, в точно неустановленные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку основной части огнестрельного нарезного оружия, для чего он решил использовать незаконно приобретенные им и хранящиеся по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, части огнестрельного нарезного оружия - ложу с прикладом, ствольную коробку со стволом, коробку магазина, спусковой механизм, являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., из которых ствол со ствольной коробкой относится к основной части огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг.. 

С этой целью, в период с августа 2019 года по 05 декабря 2023 года, в точно неустановленные дату и время, находясь в своем гараже, расположенном во дворе частного дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», не имея на то разрешения компетентных органов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий, в виде нарушения охраняемых государством интересов в сфере общественной безопасности, и желая их наступления, используя имеющиеся у него инструменты, соединил между собой имеющиеся у него части к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм (отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг.): ложе с прикладом, ствольную коробку со стволом, коробку магазина, спусковой механизм. 

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия, при помощи имеющихся у него инструментов нарезал резьбу на стволе – основной части огнестрельного нарезного оружия, в дульную часть которого запрессовал втулку с резьбовым соединением для дульной насадки («глушителя»), после чего присоединил дульную насадку («глушитель») на данный ствол, в результате чего улучшил технические характеристики ствола со ствольной коробкой, относящегося к основной части огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., и тем самым совершил незаконную переделку основной части огнестрельного нарезного оружия. 

В результате действий ФИО1 в первоначальную конструкцию ствола, являющегося основной частью огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., промышленного производства, внесены самодельным способом конструктивные изменения: в дульную часть ствола запрессована втулка с резьбовым соединением для дульной насадки. Данная переделанная часть огнестрельного оружия у ФИО1 была изъята 05 декабря 2023 года в металлическом гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> при производстве обыска сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05 декабря 2023 года в утреннее время, к нему домой пришли сотрудники полиции и предоставили постановление о производстве обыска в его жилище и надворных постройках, расположенных во дворе его дома. Также ему разъяснили его права, обязанности и ответственность при проведении обыска, и предложили выдать добровольно предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он пояснил, что у него в гараже имеются оружие и патроны. После чего все участвующие лица прошли в его гараж, расположенный во дворе дома, где сотрудникам полиции он показал, и они изъяли: два патрона, калибра 7,62 мм, 5 патронов от охотничьего оружия, калибр он не знает, 30 патронов мелкого калибра, ружье, название которого он не знает, которое находилось в собранном виде, только отсутствовал затвор. Все изъятые у него предметы, находившиеся в самодельном чехле для удочек, который располагался под крышей, были упакованы и опечатаны в конверты. По факту изъятых у него предметов он всем присутствующим пояснил, что данные предметы были им найдены летом 2019 года на одной из приемок металлолома по 

<

адрес>. Обнаружил он данные предметы, когда искал металлолом в куче металла. В тот же день он принес найденные им предметы в свой гараж по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы он оставил для демонстрации в случае возникновения необходимости самообороны. Сам он охотником никогда не являлся, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет и никогда не имел. Кому-либо передавать, продавать и показывать хранящиеся у него предметы, он не собирался и этого не делал. Примерно в середине октября 2019 года, в дневное время, он, находясь у себя в гараже, почистил при помощи наждачной бумаги и силиконовой смазки найденные им запчасти от винтовки внутри и снаружи, так как они все были в ржавчине. Глушитель был чистым. После этого собрал найденные им части от винтовки в одно целое, где не хватало затвора. После того, как винтовка им была собрана, он решил ее усовершенствовать, нарезать на ее ствол и глушитель резьбу, при помощи которых соединить их в одно целое. При помощи инструмента – метчика внутри глушителя нарезал резьбу, а при помощи инструмента – лерки нарезал резьбу снаружи винтовки. Затем он к собранной им винтовке, прикрутил глушитель, а затем все вместе покрасил в черный цвет. Винтовку с глушителем он положил в чехол от удочки, а затем на перегородку внутри своего гаража (т.1 л.д. 82-85, 216-219, 246-249, т.2 л.д. 8-11).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (каждого в отдельности), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 05 декабря 2023 года в утреннее время они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище и надворных постройках у ранее им неизвестного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, и запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний ответил, что в гараже у него имеется ружье и патроны. После чего, они все вместе прошли в гараж, где ФИО1 указал на чехол от удочки, который лежал под крышей, при этом пояснил, что данные предметы лежат в чехле. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в данном чехле были обнаружены и изъяты: два патрона, калибра 7,62 мм, 5 патронов от охотничьего оружия, 30 патронов от мелкокалиберного оружия, ружье, находящееся в собранном виде. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в полимерный пакет черного цвета. По факту изъятого ФИО1 всем присутствующим пояснил, что данные предметы он нашел, когда искал металлолом в куче металла, летом 2019 года на одной из приемок металлолома, расположенной на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106-109-110-113).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, 07 декабря 2023 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности, вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО1 По прибытии на место сотрудником полиции всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 всем присутствующим указал на место, где он летом 2019 года, нашел два патрона, калибра 7,62 мм, 5 патронов от охотничьего оружия, 30 патрон от мелкокалиберного оружия и ружье, а также пояснил, как и при каких обстоятельствах это происходило. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе (т. 1 л.д. 100-102).

Изложенные обстоятельства о проведении осмотра места происшествия участка местности, вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО1 подтвердил свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: 

- протоколом обыска с фототаблицей от 05 декабря 2023 года в надворной постройке - металлическом гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: предмет, конструктивно схожий с ружьем, 30 предметов, конструктивно схожих с патронами мелкого калибра, 2 предмета конструктивно схожих с патронами калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. 24-26, 27-29);

- заключением эксперта № от 08 декабря 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу части, а именно: ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде) являются частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг. Ствол со ствольной коробкой является основной частью к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг. и изготовлены промышленным способом, однако в первоначальную конструкцию ствола данной модели оружия были внесены самодельным способом следующие конструктивные изменения: ствол укорочен до 142 мм, в дульную часть которого запрессована втулка с резьбовым соединением для дульной насадки; представленные на экспертизу предметы в количестве 2 штук являются охотничьими 7,62-мм винтовочными патронами 7,62х54R, отечественного производства (АО Новосибирский патронный завод), штатными к охотничьим карабинам «Тигр», КО-44, ОСК-88, ИЖ-94 и др., изготовленными на базе боевых 7,62-мм винтовочных патронов 7,62х54, штатных к винтовке конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др., изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы; представленные на экспертизу патроны в количестве 30 шт. являются изготовленными промышленным способом, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е., являются штатными к винтовкам и карабинам как иностранного производства, так и отечественного производства - модельного ряда ТОЗ (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям соответствующего калибра и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 46-67);

-протоколом выемки с фототаблицей от 29 декабря 2023 года, в ходе которого у старшины ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» ФИО4 были изъяты 2 гильзы от патронов, калибра 7,62 мм и 30 гильз от патронов, калибра 5,6 мм., осмотренные протоколом от 29 декабря 2023 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 29 декабря 2023 года, направленные в камеру хранения постановлением от 29 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 89-90, 91, 92-94, 95-96, 97, 98,99);

-протоколом выемки с фототаблицей от 10 января 2024 года, в ходе которого у врио специалиста по вооружению ФИО5 были изъяты ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде), являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг., осмотренные протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 10 января 2024 года, направленные в камеру хранения постановлением от 10 января 2024 года (т. 1 л.д. 115-116, 117-119,120-121,122,);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 декабря 2023 года - участка местности, расположенного в 35 метрах от 

<

адрес>, которым зафиксировано место незаконного приобретения частей огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 (т. 1 л.д. 38-39, 40-41).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему.

Суд находит представленное заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему свидетельствуют его объективные действия.

Незаконно приобретя и храня основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему, ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконной переделке основных частей огнестрельного оружия, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (каждого в отдельности), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 05 декабря 2023 года в утреннее время они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище и надворных постройках у ранее незнакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, и запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний ответил, что в гараже у него имеется ружье и патроны. После чего, они все вместе прошли в гараж, где ФИО1 указал на чехол от удочки, который лежал под крышей, при этом пояснил, что данные предметы лежат в чехле. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в данном чехле были обнаружены и изъяты: два патрона, калибра 7,62 мм, 5 патронов от охотничьего оружия, 30 патронов от мелкокалиберного оружия, ружье, находящееся в собранном виде. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По факту изъятого ФИО1 всем присутствующим пояснил, что данные предметы он нашел, когда искал металлолом в куче металла, летом 2019 года на одной из приемок металлолома, расположенной на 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что ружье находилось в разобранном виде и он, находясь у себя в гараже, собрал его в единое целое и заметил, что отсутствует затвор. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ружье было в потертом состоянии в связи с чем он его покрасил при помощи баллона краски в черный цвет. Также ФИО1 пояснил, что после того как он нашел ружье, то при помощи подручных средств изготовил глушитель и приделал его к ружью. По окончанию проведения обыска протокол обыска был прочитан и в протоколе обыска расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 106-109-110-113).

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании Свидетель №5 показал, что в его производстве находилась судебная баллистическая эксперта, в ходе производства которой им было установлено, что представленные на экспертизу части, а именно ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде) являются частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг. Ствол со ствольной коробкой является основной частью к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг. Представленные на экспертизу части изготовлены промышленным способом, однако в первоначальную конструкцию ствола данной модели оружия были внесены самодельным способом следующие конструктивные изменение: ствол укорочен до 142 мм, в дульную часть которого запрессована втулка с резьбовым соединением для дульной насадки. Им для решения вопроса о целевом назначении конструкции объекта, а именно частей в собранном виде без затвора, проводился экспертный эксперимент. В ходе эксперимента в конструкцию был добавлен затвор, взятый с натурной коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе эксперимента с данной конструкцией, а именно частей в собранном виде производились два экспериментальных выстрела патронами калибра 7.62 х 54 мм взятые с натурной коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе экспериментальных стрельб выстрелы последовали без осечек и задержек, разрушение конструкции (частей в собранном виде) не последовало, взаимодействие частей и механизмов данной конструкции работают слаженно, согласно конструктивным характеристикам. В результате чего можно сделать вывод о том, что части (ложа с прикладом, коробка магазина, спусковой механизм, ствол со ствольной коробкой) в собранном виде исправны и соответствуют своим целевым назначениям. Кроме того, представленные на экспертизу патроны в количестве 2 штук являются охотничьими 7,62-мм винтовочными патронами 7,62х54R, отечественного производства (АО Новосибирский патронный завод), штатными к охотничьим карабинам «Тигр», КО-44, ОСК-88, ИЖ-94 и др. Охотничьи патроны 7,62х54R изготовлены на базе боевых 7,62-мм винтовочных патронов 7,62х54, штатных к винтовке конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др. Представленные на экспертизу патроны изготовлены промышленным способом. Патроны калибра 7,62х54R пригодны для стрельбы. Представленные патроны в количестве 5 штук являются патронами 28 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра. Патроны данного типа предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (ТОЗ-34, ЗК, ИЖ-18, ИЖ-58 и др). Патроны снаряжены самодельным способом. Ответить на вопрос пригодны ли представленные патроны для стрельбы не представляется возможным в связи с отсутствием ружья соответствующего калибра в натурной коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовкой области. Кроме того, представленные на экспертизу патроны в количестве 30 штук являются, изготовленными промышленным способом, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, предназначенными для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е., являются штатными к винтовкам и карабинам как иностранного производства, так и отечественного производства - модельного ряда ТОЗ (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям соответствующего калибра. Представленные на экспертизу патроны в количестве 30 штук пригодны для стрельбы. Согласно действующих методик он не может признать вышеперечисленные основные части, даже находящиеся в собранном виде, огнестрельным нарезным оружием, так как для такого вывода не хватает еще одной основной части – затвора. При сборе представленных на экспертизу основных частей огнестрельного нарезного оружия с используемым им затвором, патроны калибра 7,62х54 мм, изъятые по уголовному делу у ФИО1, подходят для их использования в данном огнестрельном нарезном оружии калибра 7,62х54мм., а именно в отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2, образца 1891/30гг.Согласно методики баллистического исследования для установления пригодности патрона для производства выстрела, патроны заряжаются заведомо пригодное, исправное, без конструктивных изменений огнестрельное оружие. Поэтому для решения вопроса он производи выстрелы с пригодного, исправного, без конструктивных изменений огнестрельного оружия, которое имеется в натурной коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области. 

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: 

- протоколом обыска с фототаблицей от 05 декабря 2023 года в надворной постройке - металлическом гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: предмет, конструктивно схожий с ружьем, 30 предметов, конструктивно схожих с патронами мелкого калибра, 2 предмета конструктивно схожих с патронами калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. 24-26, 27-29);

- заключением эксперта № от 08 декабря 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу части, а именно: ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде) являются частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг. Ствол со ствольной коробкой является основной частью к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг. и изготовлены промышленным способом, однако в первоначальную конструкцию ствола данной модели оружия были внесены самодельным способом следующие конструктивные изменения: ствол укорочен до 142 мм, в дульную часть которого запрессована втулка с резьбовым соединением для дульной насадки; представленные на экспертизу предметы в количестве 2 штук являются охотничьими 7,62-мм винтовочными патронами 7,62х54R, отечественного производства (АО Новосибирский патронный завод), штатными к охотничьим карабинам «Тигр», КО-44, ОСК-88, ИЖ-94 и др., изготовленными на базе боевых 7,62-мм винтовочных патронов 7,62х54, штатных к винтовке конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др., изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы; представленные на экспертизу патроны в количестве 30 шт. являются изготовленными промышленным способом, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е., являются штатными к винтовкам и карабинам как иностранного производства, так и отечественного производства - модельного ряда ТОЗ (ТОЗ-8, ТОЗ-16), пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям соответствующего калибра и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 46-67);

-протоколом выемки с фототаблицей от 10 января 2024 года, в ходе которого у врио специалиста по вооружению ФИО5 были изъяты ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде), являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовки ФИО2 образца 1891/30гг., осмотренные протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 10 января 2024 года, направленные в камеру хранения постановлением от 10 января 2024 года (т. 1 л.д. 115-116, 117-119,120-121,122,);

- протоколом выемки от 11 января 2024 года с фототаблицей у подозреваемого ФИО1- металлической лерки диаметром 12 мм., металлической лерки диаметром 16 мм., двух металлических метчиков, при помощи которых ФИО1 нарезал резьбу на стволе винтовки и глушителе, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 24 января 2024 года, переданных в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» ( т. 1 л.д. 222-223,224, 231,232,233).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно переделал основные части огнестрельного оружия. 

Суд находит представленное заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле ФИО1 на незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия свидетельствуют его объективные действия.

Незаконно переделывая основные части огнестрельного оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в качестве явок с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 05 декабря 2023 года (т.1 л.д. 31) и от 11 января 2024 года (т.1 л.д. 212), и учитывает их при назначении наказания по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания в результате применения положений ст.62 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ, не требуется.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, его материального положения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и не назначать по ч.1 ст. 223 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывали юридическую помощь адвокаты Марусева Е.Н. и Дубровина С.Ю. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 1646 рублей и 5541 рубль соответственно. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Марусевой Е.Н. и Дубровиной С.Ю. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в комнате вооружения МО МВД России «Балашовский» - 2 гильзы охотничьих винтовочных патрона калибра 7,62, отечественного производства, пригодные для стрельбы, 30 гильз спортивно охотничьих патронов, калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы, ложа с прикладом, ствольная коробка со стволом, коробка магазина, спусковой механизм (в собранном виде), являющиеся частями к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54мм., а именно к отечественной военной «Трехлинейной» винтовке ФИО2 образца 1891/30гг., - оставить в ГУ МВД России по Саратовской области для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии», две металлические лерки, два металлических метчика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина