Дело № 5-558/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

с участием правонарушителя – Ким ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 27 марта 2017 года в отношении:

Ким ФИО7, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в 19 часов 30 минут Ким ФИО9 в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму 180 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью. Суду пояснила, что 26 марта 2017 года в 19 часов 30 минут совершила мелкое хищение, а именно, в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности ООО «Леруа Мерлен Восток» через расчетно-кассовый терминал, товар, принадлежащий данному магазину, не оплатив его, на общую сумму 180 рублей 00 копеек.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 642439 от 26 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности ООО «Леруа Мерлен Восток» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму 180 рублей 00 копеек. 

- Объяснением ФИО2 от 26 марта 2017 года, что 26 марта 2017 года в 19 часов 30 минут ранее неизвестное лицо, как позже оказалось ей была Ким ФИО10, находясь в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, не предоставив к оплате чек, чем совершила мелкое хищение.

- Объяснением ФИО3 от 26 марта 2017 года, согласно которым, 26 марта 2017 года в 19 часов 30 минут Ким ФИО11 находясь в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, не предоставив к оплате чек, чем совершила мелкое хищение на общую сумму 180 рублей 00 копеек. 

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара.

- отношением дежурного директора магазина «Леруа Мерлен Восток» ТК «Акварель» ФИО4 от 26 марта 2017 года, которым просит привлечь к административной ответственности правонарушителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, которая в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

адрес>, пронесла товарно-материальные ценности магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму 180 рублей 00 копеек, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кима А.В. в совершении указанного правонарушения судом признается тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кима А.В. в совершении данного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания Киму ФИО12, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 7.27 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ким ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча