Дело № 2-288/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 августа 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-288/2019 год по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего ФИО2, и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего истцу. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 07.02.2013 года, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.12.2012 года № 672 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 4.927 кв. метров, расположенного по адресу: ............................, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2013 года сделана запись о регистрации. Земельный участок ранее поставлен на кадастровый учёт в государственной системе координат МСК-48. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, в 2019 году выяснилось, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ................, которая была допущена лицом, ранее выполнявшим кадастровые работы в отношении данного земельного участка. С целью исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 03.06.2019 года, в котором в заключении кадастровым инженером указано: «Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок пересекает границы ошибочно поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................». В настоящее время произвести внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................ (собственник земельного участка ФИО2 – ответчик по делу)). С целью устранения реестровой ошибки по земельному участку истца ФИО2 было предложено исправить реестровую ошибку его земельного участка, но он отказался по причине отсутствия у него денежных средств. Земельный участок с кадастровым номером ................, принадлежащий ответчику ФИО2, также поставлен на кадастровый учет в государственной системе координат МСК-48, право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Разногласий между истцом и ответчиком ФИО2 по местоположению границы и площади принадлежащего истцу земельного участка не имеется, поскольку их участки не являются смежными и не имеют общих границ. Не смотря на отсутствие разногласий между сторонами, Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 10.06.2019 года № КУВД-001/2019-6745431/1 было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, в связи с пересечением границ земельных участков и полным совпадением с другим объектом. Исходя из требований действующего законодательства и сложившейся ситуации, кадастровый учет изменений принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ................, а также исправление реестровой ошибки в определении местоположения границы и площади земельного участка с внесением в Единый государственный реестр недвижимости геодезических координат характерных точек земельного участка возможны в случае, если будет произведено исключение из Единого государственного реестра недвижимости в графической части сведений о характерных точках границ земельного участка ФИО2, а именно: земельного участка площадью 1.964 кв. метра с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................. При этом исключение указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения о характерных точках границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования ФИО1 признает. 

Третье лицо – кадастровый инженер - ФИО3 в суд не явился, о дате, времени месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Липецкой области - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 07.02.2013 года и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 672 от 05.12.2012 года является собственником жилого дома и земельного участка площадью 4.927 кв. метров с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 27.07.2013 года серии ................ и от 27.07.2013 года серии ................; а ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2008 года является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1.964 кв. метра с кадастровым номером ................, расположенных по адресу: ............................, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2008 года серии ................ и от 25.04.2008 года серии .................

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ................ от 09.07.2019 года № КУВИ-001/2019-16182810 земельный участок имеет площадь – 1.964 кв. метра +/- 31 кв. метр, расположен по адресу: ............................; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ................ от 25.04.2008 года.

Из материалов дела также видно, что по заявлению заказчика ФИО1 03.06.2019 года кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, принадлежащего ФИО1, был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 03.06.2019 года следует, что в процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что данный земельный участок пересекает границы ошибочно поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: .............................

Из Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта от 10.06.2019 года № КУВД-001/2019-6745431/1 следует, что Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, в связи с тем, что обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ................, площадь пересечения 756,46 кв. метра; обнаружены точки (1241481.54, 435383.30) смежного земельного участка с кадастровым номером ................, расположенные в границах проверяемого земельного участка; обнаружены точки (1241455.70, 435379.20) смежного земельного участка с кадастровым номером ................, расположенные в границах проверяемого земельного участка; полное совпадение с другим объектом; обнаружен равный объект ................ в обращении КУВД-001/2019-6745431 по сведениям из межевого плана.

Таким образом, из представленных документов видно, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, не находятся в смежных границах, поэтому споров у собственников (пользователей) по смежной границе не имеется, при этом без процедуры исправления реестровой ошибки по вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером ................ внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего истцу, невозможно, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке ответчика ФИО2 с кадастровым номером ................ уже внесены, что подтверждается копиями кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................ и .................

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений».

В соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона, межевой план от 03.06.2019 года, подготовленный по заказу ФИО1, а также сведения, содержащиеся в кадастровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ................ и ................, суд приходит к выводу, что при подготовке межевого плана (описания земельного участка) в результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего ФИО2, и дальнейшем внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка имела место реестровая ошибка в указании сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером .................

Наличие данной реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего ответчику ФИО2, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего истцу ФИО1.

Таким образом, суд, учитывая факт наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка ФИО2, приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Разрешая требования истца ФИО1 об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, в соответствии со сведениями указанными в межевом плане, подготовленном ..., суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что по заявлению заказчика ФИО1 03.06.2019 года кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, принадлежащего ФИО1, был подготовлен межевой план. Данный межевой план соответствует требованиям ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Межевой план содержит сведения о заказчике кадастровых работ, о кадастровом инженере, перечень используемых при его подготовке документов, о геодезической основе кадастра (система координат МСК-48), о средствах измерений, о наличии объектов недвижимости на исходных земельных участках, методе определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, точности определения положения характерных точек границ земельных участков, точности определения площади земельных участков, о характерных точках границы уточняемого земельного участка, о частях границы уточняемого земельного участка, общие сведения об уточняемом участке, о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком. В межевом плане также имеется заключение кадастрового инженера, схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 03.06.2019 года, следует, что характерные точки земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) (33, 0150, 6050, 0983), с использованием спутникового оборудования. Границы земельного участка определялись по фактическим границам участка, установленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Площадь участка отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости и поскольку участок используется по целевому назначению, а границы участка сложились таким образом 15 лет и более, что подтверждается существующими заборами и межами, владельцами смежных земельных участков. Так как данные земли входят в черту населенного пункта с. Становое, поэтому предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, соответствующие данному виду разрешенного использования в данной зоне установлен, согласно правилам землепользования и застройки, принятым на территории сельского поселения Становлянский сельсовет и утвержденным решением 37 сессии Совета депутатов Становлянского муниципального района № 163 от 08.07.2014 года (опубликованы в газете «Звезда» № 77 (11414) от 17.07.2014 года). Также на земельном участке имеется зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером ................. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок пересекает границы ошибочно поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: .............................

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подготовленный 03.06.2019 года кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, межевой план подробным, мотивированным и соответствующим требованиям ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и координатах характерных точек, в связи с чем пришел к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, принадлежащего на праве собственности ФИО2, суд при таких обстоятельствах также считает возможным установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 03.06.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 в следующих уточненных координатах:

Обозначение характерных 

точек границ

Уточненные координаты, м

Х

Y

1

435364,57

1241386,41

н1

435372,91

1241403,14

н2

435387,26

1241429,35

н3

435396,70

1241444,91

н4

435401,33

1241453,60

н5

435407,61

1241463,66

2

435412,22

1241472,59

3

435421,27

1241488,12

н6

435423,25

1241491,94

н7

435425,94

1241498,78

4

435428,62

1241508,29

н8

435422,98

1241509,91

н9

435414,20

1241511,72

5

435408,80

1241512,56

6

435404,97

1241512,66

7

435400,37

1241512,23

8

435386,12

1241506,41

н9

435386,47

1241498,30

н10

435385,43

1241493,59

9

435383,65

1241488,90

10

435374,71

1241471,77

н11

435366,63

1241452,55

11

435361,28

1241445,00

н12

435350,77

1241429,25

н13

435344,29

1241417,90

н14

435335,14

1241395,89

12

435333,96

1241391,81

1

435364,57

1241386,41

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ... года рождения. 

Установить границы, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ... года рождения, земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............................, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 03.06.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 в следующих уточненных координатах:

Обозначение характерных 

точек границ

Уточненные координаты, м

Х

Y

1

435364,57

1241386,41

н1

435372,91

1241403,14

н2

435387,26

1241429,35

н3

435396,70

1241444,91

н4

435401,33

1241453,60

н5

435407,61

1241463,66

2

435412,22

1241472,59

3

435421,27

1241488,12

н6

435423,25

1241491,94

н7

435425,94

1241498,78

4

435428,62

1241508,29

н8

435422,98

1241509,91

н9

435414,20

1241511,72

5

435408,80

1241512,56

6

435404,97

1241512,66

7

435400,37

1241512,23

8

435386,12

1241506,41

н9

435386,47

1241498,30

н10

435385,43

1241493,59

9

435383,65

1241488,90

10

435374,71

1241471,77

н11

435366,63

1241452,55

11

435361,28

1241445,00

н12

435350,77

1241429,25

н13

435344,29

1241417,90

н14

435335,14

1241395,89

12

435333,96

1241391,81

1

435364,57

1241386,41

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова