66RS0№-54

Дело № 2-3059/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Широковой М.А. 

при участии в судебном заседании пред ставителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 

 № №),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО3 (доверенность от 

 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

встречному иску муниципального образования «Город Екатеринбург» к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация), с учетом уточнения иска, о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 (далее - наследодатель) 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 15,3 кв.м в 

<

адрес> г. Екатеринбурга (далее - комната), признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период брака наследодателем была приобретена указанная комната. При этом брачные отношения с супругом наследодателя ФИО5 на момент приобретения комнаты были прекращены. После фактического прекращения брачных отношений наследодатель продала квартиру, являвшуюся общим имуществом супругов, передала ФИО5 часть денежных средств. Соответственно, спорная комната приобретена наследодателем на личные денежные средства. 

Протокольным определением суда от 

 к производству суда принят встречный иск администрации г. Екатеринбурга о признании права муниципальной собственности на 1/2 долю в паве собственности на комнату. 

В обоснование встречного иска администрация указывает на то, что комната являлась общей собственностью супругов. ФИО5 умер в 1997 г., доля в праве собственности на комнату является выморочным имуществом. Истцом не доказан факт приобретения комнаты наследодателем в единоличную собственность. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти от 

, ФИО4 умерла 

. 

В соответствии с материалами наследственного дела № с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1 – дочь наследодателя – наследник первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данных о составлении ФИО4 завещания суду не представлено, равно как и данных о наличии иных наследников первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке. 

Согласно свидетельству о браке от 

 наследодатель с 

 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 

Согласно свидетельству о смерти от 

 ФИО5 умер 

. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

 ФИО4 приобретено право собственности на комнату площадью 15,4 кв.м в 

<

адрес> г. Екатеринбурга. 

Согласно выписке из технического паспорта на комнату, ее площадь составляет 15,3 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО4 

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР и ст. 39 СК РФ в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На момент приобретения комнаты юридически брак между ФИО4, ФИО5 прекращен не был. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения комнаты брак между супругами был фактически прекращен, вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели. При этом денежные средства для приобретения комнаты были получены наследодателем от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Полученные от продажи денежные средства были разделены супругами. Часть денежных средств, приходящаяся на долю ФИО5 была передана последнему наследодателем. 

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" при рассмотрении дел о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда до расторжения брака они прекратили вести общее хозяйство в связи с тем, что их семья фактически распалась, суд вправе признать имущество, приобретенное супругами в указанный период времени, собственностью каждого из них.

Разъяснения данного Пленума сохранят свою силу и подлежат применению судами в тех случаях, когда при рассмотрении конкретного дела суд руководствуется Кодексом о браке и семье РСФСР ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года").

Аналогичные положения содержатся также в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, как ошибочно полагает истец, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим спорного имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения комнаты супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО4 не проживала с супругом с конца 1980-х - начала 1990-х годов. Она продала принадлежащую им с супругом квартиру, отдала часть денежных средств ФИО5, который жил с другой женщиной и ему нужно было купить машину. ФИО5 с требованиями к ней после продажи квартиры о разделе совместно нажитого имущества не обращался, на комнату не претендовал. 

Также в материалы дела представлена копия расписки ФИО5 от 

 о том, что он получил свою долю в сумме 15000000 от проданной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от 

 следует, что в спорной комнате с 

 по 

 значилась зарегистрированной ФИО4 

Из совокупности представленных истцом доказательств, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что спорная комната была приобретена ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 и не является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, исковые требования о включении 1/2 доли в праве собственности на комнату в наследственную массу ФИО4 и признании за истцом права собственности на указанную долю в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Так как судом установлено наличие наследника ФИО4 по закону, принявшего наследство, исковые требования муниципального образования «Город Екатеринбург» основанные на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 15,3 кв.м в 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 15,3 кв.м в 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

В удовлетворении встречного иска муниципального образования «Город Екатеринбург» отказать в полном объеме. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 15,3 кв.м в 

<

адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: