П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

защитника – адвоката Цыгановой О.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около дома №

<

данные изъяты> корпуса №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое в этот же день в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования, ФИО1, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал, пояснив, что осенью 

<

данные изъяты> года, находясь около дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, увидел парня, который фотографировал гаражи, затем сделал подкоп и ушел. Когда подошел к гаражам, то увидел два пакетика, с веществом внутри. Отнес данные пакетики домой. На следующий день примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут спрятал пакетики около дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В октябре 

<

данные изъяты> года решил продать содержимое этих пакетиков (т.1 л.д.180-182, л.д.210-212).

Рассмотрев уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины ФИО1 является написанная им явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> вечером, находясь по 

<

адрес> продал девушке по имени Анна наркотические средства (т.1 л.д.175). 

Обстоятельства изложенные в явке с повинной подтверждаются показаниями данными в ходе предварительного следствия засекреченным свидетелем под псевдонимом «Анна», из которых следует, что 

<

дата обезличена> ФИО1 предложил приобрести у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, количеством 

<

данные изъяты> грамма. О данном предложении сообщила в полицию. Сотрудники полиции предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласившись, в кабинете в присутствии двух понятых была досмотрена, после чего получила деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения у ФИО1 наркотических средств. Направилась на встречу с ФИО1, где за кофейней «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, передала ему 

<

данные изъяты> рублей, получив от ФИО1 два прозрачных полимерных пакета с веществом в виде кристаллов бело-серого цвета. Данное вещество в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.52-53).

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает их достоверными и не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля МНМ, данных на предварительном следствии следует, что работает оперуполномоченным в Управлении по контролю за незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>. В управление поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «Дмитрий» по прозвищу «Топор» занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством закладок. 

<

дата обезличена> для проверки данной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием засекреченного лица под псевдонимом «Анна», которая в присутствии понятых была осмотрена, ничего запрещенного у нее не обнаружено, ей были выданы денежные средства для приобретения у мужчины по имени «Дмитрий» наркотических средств, а также выдано звукозаписывающее устройство (т.1 л.д. 129-131).

Свидетель КАС в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по 

<

данные изъяты>. Проводил оперативно-розыскные мероприятия с участием женщины под псевдонимом «Анна», которой были выданы деньги для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Дмитрий, а также выдано звукозаписывающее устройство. 

<

дата обезличена> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» направилась к кофейне «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где встретилась с парнем и передала ему денежные средства. Парень пересчитал купюры и через некоторое время что-то принес и передал участнику ОРМ под псевдонимом «Анна», которая на служебном автомобиле вернулась в управление и выдала два полимерных прозрачных пакетика с веществом в виде кристаллов бело-серого цвета, пояснив, что данные пакетики приобрела у парня по имени ФИО1 (т.1 л.д.132-136).

Свидетель ТМС на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КАС , из которых следует, что является оперуполномоченным в УНК УМВД России по 

<

данные изъяты>. Совместно с КАС 

<

дата обезличена> проводил ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна», в ходе которого установлено, что на 

<

адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» приобрела у парня наркотические средства (т.1 л.д.150-154).

Суд считает, показания данных свидетелей логичными, последовательными, согласующимися между собой, а также с показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Анна» и другими доказательствами по делу.

В отношении неустановленного лица по имени Дмитрий по прозвищу «Топор», на основании оперативной информации постановлено провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочную закупку с применением негласной аудио (видео) записи, негласного видеонаблюдения, что следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.3, 4). 

Согласно акту осмотра и протоколу осмотра и передачи денежных средств от 

<

дата обезличена> следует, что в присутствии понятых БАМ и КЛК , участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения у лица по имени Дмитрий наркотических средств, при этом участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» осмотрена, запрещенных в обороте предметов и вещей не обнаружено (т.1л.д.5-6, 7-9).

Свидетели КЛК и БАМ в ходе предварительного следствия пояснили, что присутствовали при личном досмотре девушки, у которой ничего запрещенного не обнаружено, после чего ей было выдано 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств у мужчины по имени Дмитрий (т.1 л.д. 79-80, л.д.137-139).

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, участник ОРМ под псевдонимом «Анна», находясь около дома № 

<

данные изъяты> корпус № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пояснила, что 

<

дата обезличена> в вечернее время на данном участке местности передала Дмитрию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а он ей передал наркотическое средство (т.1 л.д.26-31).

<

дата обезличена> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна», находясь в кабинете №

<

данные изъяты> УНК УМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> присутствии понятых выдала два полимерных пакета, в каждом из которых находится вещество в виде кристаллов белого цвета, при этом пояснила, что данное вещество приобрела у Дмитрия, что следует из акта добровольной выдачи от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.12-13). 

Из показаний свидетеля ШАМ на предварительном следствии следует, что 

<

дата обезличена> присутствовал в качестве понятого при выдаче девушкой по имени Анна двух полимерных прозрачных пакетиков с веществом в виде кристаллов бело-серого цвета (т.1 л.д. 58-59).

Вещества, выданные 

<

дата обезличена> участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна», являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, производное 

<

данные изъяты>, количеством на момент первоначального исследования 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, что следует из справки об исследовании от 

<

дата обезличена> №

<

данные изъяты> и заключения эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№> (т.1 л.д.25, л.д.47-48).

С 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в районе улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что следует из протокола осмотра детализации ПАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.142-143).

На основании протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата обезличена>, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна», в присутствии понятых опознала ФИО1, как лицо, у которого 

<

дата обезличена> по 

<

адрес> приобрела наркотическое средство (т.1 л.д.54-57). 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на записи разговор о наркотических средствах, состоявшийся между ним и женщиной по имени Анна (т.1 л.д.167-172).

Суд считает вышеуказанные доказательства последовательными, логичными и дополняющими друг друга, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми, а в совокупности подтверждающими, что ФИО1 сбыл наркотические средства участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна».

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что участник ОРМ под псевдонимом «Анна» спровоцировала его на продажу наркотического средства, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом оперативные сотрудники располагали информацией о том, что неустановленное лицо по имени Дмитрий по прозвищу «Топор», впоследствии установленный, как ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств. 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с участием привлеченного лица по имени «Анна», по результатам которого данная информация подтвердилась, ФИО1 задержан, а наркотическое средство изъято.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Анна» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> грамма, что соответствует крупному размеру. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, молодой возраст, совершение впервые преступления. 

С учетом опасности совершенного преступления связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, 

<

данные изъяты> диск – хранить при уголовном деле, полимерный пакет с наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> грамма – уничтожить, с мобильного телефона - снять ограничения. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 1.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2016 до 31.01.2017, включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, 

<

данные изъяты> диск – хранить при уголовном деле, полимерный пакет с наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> грамма – уничтожить, с мобильного телефона - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева