2-9109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 имеющей в собственности апартаменты №, №, №, № расположенные по адресу: АДРЕС о взыскании задолженности по апартаментам № - 115 299,88 руб., по апартаментам № – 118 330,72 руб., по апартаментам № – 201 109,50 руб., по апартаментам № – 201 282,77 руб., пени по апартаментам № - 12 840,70 руб., по апартаментам № – 14 001,79 руб., по апартаментам № – 45 230,70 руб., по апартаментам № – 45 267,10 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 734 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Доводы ответчицы об отложении дела по причине занятости ее представителя в другом судебном процессе суд посчитал не уважительной причиной, поскольку занятость представителя не является уважительной причиной не явки в судебное заседание. В ходатайстве об отложении не указано, почему другое дело, в рассмотрении которого занят представитель, является более важным, чем настоящее. 

Так как, суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат апартаменты №, №, №, № расположенные по адресу: АДРЕС.

ООО «Жемчужина-Сервис» предоставляло ответчику коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание общего имущества корпуса, а также произвело за ФИО1, расчет перед ресурсоснабжающими организациями по счетам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз бытового мусора, охрану территории.

Неоднократные уведомления о необходимости оплаты суммы долга и досудебная претензия, направленные истцом в адрес ответчицы, оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

П. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2009г между ООО Оздоровительный комплекс «Жемчужина» и ФИО1 заключен договор инвестирования по строительству здания, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: АДРЕС а владелец по окончании строительства обязался передать инвестору помещение – апартаменты с характеристиками, указанными в договоре (л.д.31-35,36-42).

18.10.2010 между ООО Оздоровительный комплекс «Жемчужина» и ФИО1 заключен договор инвестирования по строительству здания, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, а владелец по окончании строительства обязался передать инвестору помещение – апартаменты с характеристиками, указанными в договоре (л.д.43-47,49-53).

Согласно пункту 3.1.3 названных договоров инвестор обязался принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с владельцем и энергоснабжающими организациями.

На основании договоров, заключенных с ООО «Оздоровительный комплекс «Жемчужина», управление апартаментами с 2008 года осуществляет ООО «Жемчужина-Сервис».

Все указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу ранее принятыми судебными решениями (ст.61 ГПК РФ). 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчицы имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания.

По апартаментам № - 118 330,72 руб. за период с апреля 2016г по мая 2017г 

По апартаментам № – 115 299,88 руб. за период с апреля 2016г по май 2017г

По апартаментам № - 201 109,50 руб. за период с апреля 2016г по мая 2017г 

По апартаментам № – 201 282,77 руб. за период с апреля 2016г по май 2017г

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Жемчужина-Сервис» о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имущества в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности жилых помещений в доме.

При отказе или уклонении от заключения договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников помещений в доме, предполагается, что между управляющей организацией и собственником фактически сложились отношения по управлению домом.

Данная позиция истца подтверждается устойчиво сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, в части взыскания пени суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, принимая по внимание последствия нарушения прав истца, суд находит начисленные пени несоразмерными последствию нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить их, взыскав с ответчицы по апартаментам № пени 10 000 руб., по апартаментам № пени 10 000 руб., по апартаментам № - Парус пени 40 000 руб. и по апартаментам № пени 40 000 руб., учитывая злостный и постоянный характер неплатежей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, истцу подлежат возвещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жемчужина-Сервис» задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию и пени:

По апартаментам № - 115 299,88 руб. и пени 10 000 руб.

По апартаментам № – 118 330,72 руб. и пени 10 000 руб. 

По апартаментам № - 201 109,50 руб. и пени 40 000 руб.

По апартаментам № - 201 282,77 руб. и пени 40 000 руб.

Возврат государственной пошлины в сумме 10 734 руб., а всего 746 756,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :