УИД №...RS0№...-87

Дело № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136190301062845, вынесенное 01.03.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 года инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136190301062845 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства 

<

.......>, за нарушение водителем автомобиля в период с 23.02.2019 года 22:03:14 по 23.02.2019 года 22:05:08 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, участок а/д М-4 Дон с 469км 964м по 473км 625м напр. в г. Воронеж, двигавшегося со средней скоростью 115 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0163, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 24.03.2019 года обратился к вышестоящему должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, которая была возвращена начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 сопроводительным письмом, поскольку постановление № 18810136190301062845 вручено адресату 11.03.2019 года, поэтому данная жалоба подана с нарушением срока.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство продано им ООО «БалтАвтоТрейд-М» 03.02.2019 года. Обжалуемое постановление им получено не 11.03.2019 года, а 15.03.2019 года из почтового ящика. В связи с чем считает, что направление жалобы вышестоящему должностному лицу 24.03.2019 года не свидетельствует о пропуске срока обжалования.

Определением Воронежского областного суда от 16.07.2019 года отменено определение Рамонского районного суда от 20.05.2019 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока ее подачи. Данным определением установлено, что процессуальные действия судьи Рамонского районного суда по принятию жалобы ФИО1 к производству свидетельствуют о фактическом восстановлении срока ее подачи.

ФИО1 и должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшее обжалуемый акт, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленная Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области карточка учета транспортного средства 

<

.......> (предыдущий государственный регистрационный знак №...) свидетельствует о том, что 03.03.2019 года органом ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные этого транспортного средства в связи с изменением собственника на ФИО на основании договора, совершенного в простой письменной форме 17.02.2019 года.

Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения предыдущего собственника ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810136190301062845, вынесенное 01.03.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136190301062845, вынесенное 01.03.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном водителем автомобиля 

<

.......> в период с 23.02.2019 года 22:03:14 по 23.02.2019 года 22:05:08 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, участок а/д М-4 Дон с 469км 964м по 473км 625м напр. в г. Воронеж, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин