УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Тихонов А.Н.

    Дело №22-992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

                                    14 июня 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Дудиковой Н.С.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгорновой Т.В. и апелляционной  жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

*** судимый

1) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

2) приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 2 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 260 часов, приговор от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

3) приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 октября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 августа 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

4) приговором мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2022 года), на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 10 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 6 месяцев 15 дней,

осужден:

-по ст.1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 19 октября 2022 года в период с 22 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое им по приговору от 14 декабря 2022 года наказание в виде лишения свободы.

Решены вопросы об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, порядке исчисления срока наказания, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представления  и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть мелком хищении имущества ООО «А***», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 18 июля 2022 года в магазине «П***», расположенном в д.3*** по проспекту Л*** г. У***; а также в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг», совершенном 20 июля 2022 года в магазине «П***», расположенном в д.2 по проспекту У*** г. Ульяновска - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку данную действиям ФИО1,  считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

По мнению автора представления, судом не указан период зачета отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2022 года, а также положения ст. 72 УК РФ, на основании которых производится зачет отбытого наказания. Просит приговор изменить.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. 

Суд, по мнению автора жалобы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, при назначении наказания не принял во внимание его материальное положение. 

Обращает внимание, что на момент совершения преступления он не имел постоянного места работы, стабильного заработка. 

Считает, что суд должен был применить положения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его тяжелое материальное положение, назначить наказание в виде обязательных работ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления; осужденный и адвокат   поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили приговор изменить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно,  выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям осуждённого ФИО1, он 18 июля 2022 г. около 15 часов находясь в магазине «П***» по адресу: г.У***, проспект Л***, д.3***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 7 банок кофе «Якобс Монарх», которые спрятал в рукава олимпийки и вышел из магазина, не заплатив за указанный товар. Банки с кофе он продал прохожему за 500 рублей, которые затем потратил на личные нужды.

20 июля 2022 г. в обед он, находясь в магазине «П***» по адресу: г.У***, проспект У***, д.2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 4 банки кофе «Якобс Монарх» и 2 банки кофе «Нескафе Голд», которые спрятал в рукава олимпийки и вышел из магазина, не заплатив за указанный товар. Банки с кофе он продал прохожим за 1 000 рублей, которые затем потратил на личные нужды.

ПО ст. 158.1 УК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего Л*** С.С., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что  вечером 18 июля 2022 г. он приехал в магазин «П***а» по адресу: г.У***, проспект Л***, д.3*** с целью просмотра записей камеры видеонаблюдения. 

В ходе просмотра выявил факт хищения незнакомым мужчиной товарно-материальных ценностей. 

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что данный мужчина похитил 7 банок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 186 рублей 97 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на общую сумму 1 308 рублей 79 копеек, чем причинен ущерб ООО «А***», который до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск к подсудимому на сумму 1 308 рублей 79 копеек поддерживает и просит его удовлетворить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2022 г., с участием представителя потерпевшего Л*** С.С. был осмотрен магазин «П***» по адресу: г.У***, проспект Л***, д.3***, при этом был изъят компакт-диск с видеозаписью произошедшего. (л.д.74-75)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на компакт-диске запечатлены обстоятельства совершенного Лотышем преступления (л.д.106-112)

Стоимость похищенного установлена справкой, согласно которой стоимость 7 банок кофе «Якобс Монарх» без учета НДС составляет 1 308 рублей 79 копеек, то есть 186 рублей 97 копеек за 1 банку. (л.д.82)

По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача 7 банок кофе «Якобс Монарх» стоимостью без учета НДС 1 308 рублей 79 копеек, то есть 186 рублей 97 копеек за 1 банку. (л.д.80, 81)

Факт привлечения Лотыша к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.05.2021, согласно которому Лотыш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.05.2022, согласно которым Лотыш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.90, 91)

ПО ч. 1 ст. 158 УК РФ

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что от предыдущего представителя потерпевшего Е*** В.В. ему известно, что последний 20 июля 2022 находился в магазине «П***» по адресу: г.У***, проспект У***, д.2 с целью просмотра записей камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра Е*** выявил факт хищения незнакомым мужчиной товарно-материальных ценностей. По результатам проведенной инвентаризации установлено, что данный мужчина похитил 2 банки кофе NESCAFE GOLD 190 г, стоимостью 591 рубль 99 копеек за 1 банку на сумму 1 183 рубля 98 копеек и 4 банки кофе JACOBS Монарх 190 г, стоимостью 371 рубль 99 копеек за 1 банку на сумму 1 487 рублей 96 копеек, чем причинил ущерб ООО «А***», который до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск к подсудимому на сумму 2 671 рубль 94 копейки поддерживает и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля В*** Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего 20 июля 2022 г. из магазина «П***» по адресу: г.У***, проспект У***, д.2, хищение товарно-материальных ценностей. По результатам проведенных мероприятий было установлено, что к этому хищению причастен Лотыш, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д.146-147)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2022, с участием представителя потерпевшего Е*** В.В. был осмотрен магазин «П***» по адресу: г.У***, проспект У***, д.2, при этом был изъят компакт-диск с видеозаписью произошедшего. (л.д.9-11)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) был осмотрен компакт-диск, изъяты с места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на компакт-диске зафиксированы обстоятельства совершенного Лотышем преступления(л.д.50-58)

Стоимость похищенного имущества установлена справкой, согласно которой стоимость 2 банок кофе NESCAFE GOLD без учета НДС составляет 1 183 рубля 98 копеек, то есть 591 рубль 99 копеек за 1 банку, 4 банки JACOBS Монарх без учета НДС составляет 1 487 рублей 96 копеек, то есть 371 рубль 99 копеек за 1 банку. (л.д.20)

По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача 2 банок кофе NESCAFE GOLD стоимостью без учета НДС 1 183 рубля 98 копеек, то есть 591 рубль 99 копеек за 1 банку, а также 4 банок JACOBS Монарх стоимостью без учета НДС 1 487 рублей 96 копеек, то есть 371 рубль 99 копеек за 1 банку. (л.д.17-18, 19)

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд  пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом  мотивированы в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено  в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие  наказание обстоятельства.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 совершил преступления  в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем это обстоятельство необходимо признать смягчающим, не состоятельны.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 двух умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, осужденный молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, и совершение ФИО1 преступлений обусловлено в большей степени образом жизни самого осужденного и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил ФИО1 соразмерное содеянному, справедливое  наказание.

Приговор соответствует требованиям  статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется. 

Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, назначая наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал периоды времени отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2022 г., которые засчитал в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору. 

Исходя из материалов уголовного дела ФИО1 по приговору от 14 декабря 2022 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 27 декабря 2022 г. по 16 марта 2023 г., при этом приговором от 14 декабря 2022 г. ему зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 14 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 27 декабря 2022 г.) в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 2 августа 2022 г. в виде обязательных работ сроком 82 часа.

Данные периоды подлежат указанию в резолютивной части приговора.

При этом 82 часа обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, соответствуют 11 дням лишения свободы.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить  резолютивную часть приговора (абзац 2 стр. 8)  после слов «... а также отбытое им по приговору от 14.12.2022 наказание в виде лишения свободы.» словами « с 27 декабря 2022 г. по 16 марта 2023 г. включительно.»;

Дополнить резолютивную часть приговора предложениями: 

-зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 декабря 2022 г. в период  с 14 декабря 2022 г. по 26 декабря 2022 г. включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 2 августа 2022 г. в виде обязательных работ сроком 82 часа, которое на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий