Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0№-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» __.__.__ был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от __.__.__ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк __.__.__ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки. В связи с чем, Банк обратился в суд. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 032 686 рублей 58 копеек, из которых: 922 087 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 77 178 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 9 170 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 24 250 рублей – страховая премия. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать: расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 326 рублей 87 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Santa Fe категории В, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 014 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы ответчик указал, что суть исковых требований ему ясна, он признает наличие задолженности перед банком, с суммой долга согласен. Также ответчик сообщил, что спорный автомобиль принадлежит ему, в настоящее время транспортное средство находится в ремонте. Ответчик не согласен с установленной истцом начальной продажной стоимостью в размере 1 014 000 рублей, поскольку в настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии, у него отсутствует двигатель, салон, колеса, но если автомобиль будет отремонтирован и находиться в исправном состоянии, его цена будет составляет не менее 1 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 970 000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику, который составляет 33 260 рублей, за исключением последнего платежа – 26 779 рублей 78 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» __.__.__ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, категории В/М1, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 885 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог указанный автомобиль, стоимость автомобиля была согласована сторонами и составила 1 214 249 рублей (л.д. 11-оборот). 

Согласно заявлению-анкете (заявке) заемщика от __.__.__ при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита) (л.д. 11 – оборот). 

В нарушение условий кредитного договора ответчик начал допускать просрочки платежа, начиная с марта 2024 года (л.д. 10), в связи с чем, истец __.__.__ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, сформировавшуюся по состоянию на __.__.__, размер которой составил 1 033 036 рублей 58 копеек, из них: кредитная задолженность - 922 087 рублей 83 копейки; проценты –77 528 рублей 35 копеек; иные платы и штрафы – 33 420 рублей 40 копеек (л.д. 61).

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

С __.__.__ АО «Тинькофф Банк» сменил свое название на АО «ТБанк».

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные договором, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Возражений по сумме долга ответчик не заявил, доказательств оплаты долга, либо наличия долга в ином размере не представил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 032 686 рублей 58 копеек, из которых: 922 087 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 77 178 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 9 170 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 24 250 рублей – страховая премия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд учитывает следующее.

Как было указано выше, договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля марки Hyundai Santa Fe, категории В/М1, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В настоящее время собственником указанного автомобиля по данным ОГИБДД МО МВД России «Котласский» является ответчик (с __.__.__ по настоящее время). Посредством телефонограммы ФИО1 подтвердил, что владельцем автомобиля является он.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

__.__.__ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге спорного автомобиля (л.д. 91). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст.ст. 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №).

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (п. 2 ст. 350 ГК РФ). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке). Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, 324 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, подготовленное специалистом ООО «Норматив» ФИО2 __.__.__ (л.д. 62-65), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN №, 2011 года выпуска, составляет на дату оценки 1 014 000 рублей.

Суд не может принять данное заключение, поскольку оно сделано без осмотра транспортного средства, в отсутствие информации о текущем его состоянии. Кроме того, посредством телефонограммы ответчик пояснил, что в настоящее время транспортное средство находится в ремонте. Ответчик не согласен с установленной истцом начальной продажной стоимостью в размере 1 014 000 рублей, поскольку автомобиль находится в нерабочем состоянии, у него отсутствует двигатель, салон, колеса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от __.__.__ № «О залоге», который утратил силу с __.__.__.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая нормы действующего законодательства, которое не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, а также пояснений ответчика о том, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в заявленном истцом размере 1 014 000 рублей (согласно заключению об оценке) не имеется. Следовательно, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, суд полагает, что требование Банка о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в силу условий договора залога указанные расходы истец обязан был понести для обращения с иском в суд, в связи с чем указанные расходы являются обязательными для истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера всего в размере 45 326 рублей 87 копеек (((1 032 686,58 – 1 000 000) х 1 % + 25 000) + 20 000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от __.__.__ в размере 1 032 686 рублей 58 копеек, из которых: 922 087 рублей 83 копейки – основной долг; 77 178 рублей 35 копеек – проценты; 9 170 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 24 250 рублей – страховая премия, а также судебные расходы за оценку заложенного имущества в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 326 рублей 87 копеек, всего взыскать 1 079 013 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Santa Fe, категории В/М1, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №), путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки Hyundai Santa Fe, категории В/М1, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 032 686 рублей 58 копеек, расходы за оценку заложенного имущества в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 326 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 014 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Балакшина 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.