Копия дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Волынкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая является гражданкой Украины, и поэтому регистрация была оформлена на определенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не проживает в спорной квартире и ее личных вещей в квартире нет. Место жительство ответчика ей неизвестно.

Ей приходится нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи за ответчика. 

Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик членом семьи истца не является, ее вещей в комнате нет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Фактическое место жительство ответчика истцу не известно. Все расходы, связанные с регистрацией ответчика в квартире несет его доверитель. У истца нет с ответчиком какой-либо договоренности о пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по последнему известному суду месту жительства и регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ей адвоката Волынкина Д.А., который исковые требования не признал, поскольку причины отсутствия ответчика не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как иностранный гражданин зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... 

Как указала истец, ответчик добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, ее место жительство неизвестно.

Кроме того, ФИО2 и ее представитель в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, что у ответчика с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае, в том числе прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.