2-2498/2021

91RS0024-01-2021-002994-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 16.09.2016 года между истцом и страхователем заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки FORD TRANSIT, регистрационный номер №

<

номер>, сроком на один год. 03 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный номер №

<

номер>, под управлением ФИО-1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля последнего. Материалами дела об административном правонарушении, составленного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, подтвержден факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а имено оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями ранее заключенного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО-1 в размере 116000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомобилем марки FORD TRANSIT, регистрационный номер №

<

номер>, управлял которым ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была и мер к добровольному возмещению причиненного ущерба ответчик не предпринимает, истец просит взыскать с ответчика в его пользу на возмещение убытков в размере 116 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3520 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

ФИО-2 является собственником транспортного средства (автомобиля) марки FORD TRANSIT, регистрационный номер №

<

номер>. Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ФИО-2 является страхователем вышеуказанного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, среди прочего, указан ФИО1, ответчик по настоящему делу. 03.07.2017 года ФИО1, управляя указанным автомобилем, собственником которого является ФИО-2, совершил столкновение с автомобилем марки CHEVROLET LANOS, регистрационный номер №

<

номер>, под управлением ФИО-1, застрахованный по страховому полису № 0909062465 в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате столкновения повреждения получил автомобиль марки САО «РЕСО-Гарантия», собственником которого является ФИО-1

10.07.2017 года ФИО-1 в страховую компанию подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Согласно акта о страховом случае № АТ7912607 от 11.07.2017 года и расчета страхового возмещения указанный случай был признан страховым и сумма страхового возмещения, полагающаяся выплате ФИО-1, составила 98 000 рублей и 18 000 рублей соответственно.

Во исполнение указанного выше акта о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена страховая выплата в общем размере 116 000 рублей.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п «г» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, среди прочего если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 116 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.08.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Двирнык Н.В.