К делу № 2-5103/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А. 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 88 096, 49 руб., а так же понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 842,89 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2017 г., согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования САО «ВСК» №.1 от 17.11.2014 г., случай признан страховым. Согласно счету на оплату № от 12.05.2017 г., заказ-наряду № ЗН17004685 от 12.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 88 096,49 рублей. В связи с чем, истец выплатил ООО «Сбсв-ключавто Сочи» за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 88 096,49 рублей (платежное поручение № от 30.05.2017 г.). На момент ДТП виновный водитель ФИО3 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014 г.). В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. По этим основаниям просит взыскать с ответчика вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 88 096, 49 руб., а так же понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 842,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2017 г. ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вследствие нарушения ФИО2 ПДД на ул. Батумское шоссе, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Таким образом, из данных справки усматриваются виновные действия водителя ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1 

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско. 

По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования САО «ВСК» №.1 от 17.11.2014 г., случай признан страховым. 

Согласно счету на оплату № от 12.05.2017 г., заказ-наряду № от 12.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 88 096,49 рублей, которая была выплачена ООО «Сбсв-ключавто Сочи» за ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение № от 30.05.2017 г.).

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО3 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и к данным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, был причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя ФИО2, владевшего источником повышенной опасности на законном основании, имеет место виновное причинение вреда и на лицо причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, что влечет гражданско-правовую ответственность ответчика.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «ВСК» занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба с соблюдением Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 096,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в суме 2 842,89 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 88 096 (восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 49 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 482 руб. 89 коп. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ефанов В.А.