Дело № 1-546/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-004560-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «16» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернобелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со слов зарегистрированный в центре социальной адаптации по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающий в 

<

адрес>, военнообязанный, со слов имеющий среднее профессиональное образование, работающий без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, страдающий заболеваниями, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 19 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на лестнице банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оборудованную NFC-чипом и принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок в магазинах при помощи банковской карты, присвоил ее себе.

После чего, в этот же день в период времени с 09 часов 19 минут до 13 часов 08 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил различные магазины 

<

адрес>, где, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета Потерпевший №1 №, осуществил следующие покупки:

- в магазине 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

адрес>), тремя операциями на общую сумму 299 рублей 85 копеек; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

адрес>) тремя операциями на общую сумму 1 585 рублей 82 копейки; 

- в магазине ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>, 

<

адрес>) на сумму 395 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

адрес>), на сумму 161 рубль 50 копеек; 

- в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>» ИП ФИО7 (

<

адрес>, 

<

адрес>) на сумму 15 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» (в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) на сумму 181 рубль 50 копеек; 

- в магазине ИП 

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу) на сумму 187 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу) двумя операциями на общую сумму 1 198 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу) двумя операциями на общую сумму 1 998 рублей;

- в магазине ИП 

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу) на сумму 307 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета в общей сумме 6 328 рублей 67 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания на следствии, согласно которым 31.07.2020 в утреннее время на лестничном парапете 

<

данные изъяты>» он обнаружил банковскую карту, оборудованную NFC-чипом. С целью хищения денежных средств путем совершения покупок с указанной банковской карты, оставил ее себе. В последующем им были совершены ряд покупок в магазинах 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 328 рублей 67 копеек при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния (том № 1, л.д. 26-29, 50-53, 243-245).

Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном и намерении возместить причинённый ущерб, гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

В ходе осмотров мест происшествия ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты, на места, где им осуществлялись покупки по банковской карте (том № 1 л.д. 60-64, 65-69, 70-73, 74-77, 78-82, 83-87, 88-91, 92-96, 97-101, 102-105, 213-217, 218-222).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 6 328 рублей 67 копеек (том № 1, л.д. 4).

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии (том № 1, л.д. 33-35, 106-108) показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя. 31.07.2020 в дневное время через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на ее расчетном счете отсутствует часть денежных средств. О том, когда и при каких обстоятельствах ей была утеряна банковская карта, ей неизвестно. При просмотре историй операций она установила, что по ее банковской карте были осуществлены покупки на общую сумму 6 328 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых за вычетом расходов на оплату аренды жилья, погашение задолженности по кредитам, в её распоряжении остается только 6-7 тысяч рублей, в связи с кражей ей пришлось занимать деньги на жизнь, иного источника дохода она не имеет. Потерпевшей заявлен гражданский иск на указанную сумму.

В ходе выемки у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон (том № 1, л.д. 113-116), при осмотре которого в последующем в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «операции по счету» обнаружены сведения о списании денежных средств за период времени с 09 часов 19 минут до 15 часов 47 минут 31.07.2020 на общую сумму 6 328 рублей 67 копеек (том № 1, л.д. 117-129). Указанный телефон был признан вещественным доказательством и возвращен последней под сохранную расписку (том № 1, л.д. 130-132).

Аналогичные сведения об операциях по списанию денежных средств были установлены при осмотре выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 194-198). Указанная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 199-200).

В ходе просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов, установлено, что ФИО1 при совершении покупок расплачивался банковской картой серого цвета путем бесконтактной оплаты (том № 1, л.д. 138-143, 146-152, 155-160, 163-167). CD-R диски с указанными видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 144-145, 153-154, 161-162, 168-169).

В ходе изъятия и выемки первоначально у ФИО1 изъято имущество (кофта черного цвета с капюшоном на замке-молнии, наушники черного цвета «вкладыши», рюкзак черного цвета), приобретенное последним по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 15-16, 17-18, 204-208). Указанное имущество в последующем было осмотрено, признано вещественными доказательствами и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 223-226-, 227-228). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО13, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью хищения денежных средств с банковской карты, путем проведения операций с её использованием для бесконтактной оплаты товаров в магазинах похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Кирсанова в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого Кирсанова, которые получены на следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. предъявляемых к допросу подозреваемого и обвиняемого.

Судом достоверно установлено, что Кирсанов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, присвоил себе банковскую карту потерпевшей, при помощи которой затем осуществлял различные покупки в магазинах, используя банковскую карту потерпевшей. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия Кирсанова носили тайный характер, поскольку в момент изъятия банковской карты за его действиями никто не наблюдал, а при совершении в последующем покупок представители торговых организаций не были осведомлены о преступном характере действий Кирсанова.

Учитывая, что потерпевшая ФИО13 на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления электронными денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и, как установлено, Кирсанов распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ФИО13 путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товара в магазинах, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

По этим же основаниям суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное. 

С учетом размера дохода (20 000 рублей ежемесячно) и имущественного положения потерпевшей (согласно показаниям последней на личные нужды после обязательных платежей в распоряжении потерпевшей остается 6-7 тысяч рублей), суммы похищенных денежных средств (более 6 тысяч рублей), которая превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, а также того обстоятельства, что предметом хищения являлись денежные средства, которые были получены ФИО13 в качестве заработной платы, являющейся ее единственным источником дохода, что поставило последнюю в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (указав в ходе осмотров мест происшествия место обнаружения банковской карты, магазинов, где им осуществлялись покупки по указанной банковской карте). Подсудимый со слов имеет место жительства (проживает в реабилитационном центре) и работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией 

<

данные изъяты> - положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и другие приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, совершение кражи в силу тяжелого материального положения суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний последнего, в момент хищения он проживал в реабилитационном центре, был полностью обеспечен. В этой связи суд полагает, что оснований для признания совершения подсудимым преступления из обычных корыстных побуждений каким-то исключительным обстоятельством, которое бы требовало его дополнительного учета в качестве смягчающего наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 6 328 рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, в настоящее время работает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 4) принять меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу начать производить выплаты потерпевшей в счет возмещения ущерба, выплачивая ежемесячно не менее 2 000 рублей вплоть до выплаты всей суммы, установленной при рассмотрении гражданского иска последней, и возместить потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб до истечения половины испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у последней на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней;

- CD-R диски с камер видеонаблюдения из магазинов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- имущество (кофту, рюкзак, наушники), изъятое у ФИО1, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, - обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев