Решение

 в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между ООО «Специализированный застройщик «Конграда» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ... .... 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Антарес».

В соответствии с заключением ... от ... проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 156183,17 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией с описью вложения. Претензия ... ответчиком получена, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 120 257 руб., неустойку в размере 1202,57 руб. за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, расходы по проведенной экспертизе в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 118,80 руб., штраф, расходы по проведенной повторно судебной экспертизе в размере 40000 руб.

Истец в суд не явился.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ... от .... 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Специализированный застройщик Конграда» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ....... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ...В .... 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Антарес».

В соответствии с заключением ... от ... проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 156183,17 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

... дольщик обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая ответчиком получена ... Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от .... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-технический центр «Данэкс». 

Согласно заключению судебной экспертизы от ... по итогам проведенного осмотра входной двери, оконных блоков, балконной двери эксперт пришел к выводу о замене балконной двери, остальные исследуемые объекты нарушений ГОСТ и СП не имеют. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире составляет 11213,45 руб. Дефект балконной двери является производственным.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом было оценено представленное ООО «Научно-технический центр «Данэкс» заключение и не принято в качестве надлежащего доказательства в части проведенной строительно-технической экспертизы, поскольку исследовательская часть заключения не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 8 Федерального закона от ... N 73-ФЗ (ред. от ...) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В этой связи, по ходатайству истца, в целях устранения сомнений в том, что объект строительства в полной мере соответствуют строительным нормами правилам, выполнен из качественных строительных материалов, отвечающих соответствующим стандартам, в целях проверочного расчета, судом по настоящему делу была назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТиЭсКонсалтинг».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от ... по качеству ПВХ оконных блоков и входной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. Исследованные изделия имеют неустранимые недостатки, вследствие чего необходима их замена. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 120257 руб. Заявленные истцом недостатки являются производственными, строительными и не связаны с эксплуатацией объекта или вмешательства в конструкцию изделий третьими лицами.

Суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «ТиЭсКонсалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков 120 257 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ ( в редакции, действующий на момент возникновения спора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.8 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ (в редакии на момент возникновения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ Закон РФ от ... N2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей").

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу ... Постановления Правительства РФ от ... ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на момент возникших правоотношений) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (...) до ... включительно.

Постановлением Правительства РФ от ... N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ... N 326" неустойка (штраф,пени) не начисляется за период с ... до ... включительно.

Судом установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлена ... ответчиком получена ... При этом в претензии требования содержатся о возмещении расходов по устранению недостатков, требований об устранении выявленных недостатков в претензии не изложены, в связи с этим ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков, предусмотренного законом №214-ФЗ, не может применяться к ответчику.

Применительно к п.12. договора установлен тридцатидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Учитывая 30-ти дневный срок, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с ... то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которому неустойка и штраф после ... не начисляется.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено. 

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению истцом независимой экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 15399 руб. (120 257*20000:156 183,17).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

.... истец ФИО2 и ИП ФИО4 заключил договор для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 30000 руб. за услуги. 

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также на основании ст.94,98 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 118 руб. 80 коп, понесенные истцом для разрешения спора.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении иных судебных расходов в сумме 2700 руб., связанных с совершением нотариального действия, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал нотариальной доверенности.

По делу проведены две судебные экспертизы.

Стоимость первой судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика ООО «НТЦ «Данэкс», составляет 73947 руб. 40 коп. Платежным поручением ... от ... оплата в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ ответчиком произведена, на депозит Управления судебного департамента РТ перечислены денежные средства на указанную сумму.

Исследовав и оценив представленное в суд экспертное заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, руководствуясь статьями 85,86 ГПК РФ, статьями 8, 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суд установил, что заключение эксперта в части строительно-технической экспертизы не соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статей 8 и 25 Закона N 73-ФЗ и является ненадлежащим доказательством, в связи с этим имеются основания для отказа в выплате эксперту вознаграждения. Уплаченное ответчиком вознаграждение эксперту ООО «НТЦ «Данэкс» подлежит возврату с депозита УСД РТ в пользу ответчика.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом по проведенной повторной судебной экспертизе. Истцом в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 40000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения ООО «ТиЭсКонсалтинг».

Согласно счету экспертного учреждения ООО «ТиЭсКонсалтинг» стоимость экспертизы составила 60000 руб., соответственно, с истца подлежит довзысканию в пользу экспертного учреждения 20000 руб.

При этом с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведенной повторной экспертизе в размере 46198 руб. (120257*60000:156 183,17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ... ...) в счет устранения недостатков 120 257 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оказанию услуг оценки пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 399 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. 80 коп., расходы по проведенной повторной судебной экспертизе в размере 46198 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа, взыскании судебных расходов по совершению нотариального действия ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда»» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 608 руб. 

Взыскать с ФИО2 ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТиЭсКонсалтинг»» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленных платежным поручением ... от ... в порядке возмещения расходов на проведение повторной судебной экспертизы на счёт Общества с ограниченной ответственностью «ТиЭсКонсалтинг»» (ИНН 

<

***>, КПП165801001 ...А, офис 307).

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 73947 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 40 копеек, перечисленных платежным поручением ... от ... в порядке возврата расходов на проведение судебной экспертизы на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда»» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Л.А.Шигабутдинова