Дело № 2-488-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 16 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.

Согласно приложению №*** к решению исполкома Кемеровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены гаражного кооператива № 3 по 

<

адрес>. 

Истцом был выстроен одноэтажный капитальный гараж №***, размером 

<

данные изъяты> м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный гараж расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу «Автолюбитель-3» для строительства капитальных гаражей.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец поставил выстроенный гараж на учет в Городское БТИ г. Кемерово, ему был выдан поэтажный план и сводный оценочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано решение о присвоении нового адреса гаража: 

<

адрес>, №***

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния конструкций гаража №***, выполненного ООО «Центр услуг и сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ, выстроенный гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. 

С целью легализации самовольно выстроенного объекта недвижимости, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, поскольку объект обладает признаками самовольной постройки, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного гаража, было рекомендовано в суд.

Истец просил признать за ним, ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №***.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГСК «Автолюбитель-3» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, не возражает против удовлетворения требований. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №*** Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок для строительства 224 индивидуальных гаражей.

Из акта регистрации местоположения следует, что ПГК «Автолюбитель-3» имеет следующее описание местоположения: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной ПГК «Автолюбитель №3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель №3», и является владельцем гаража по 

<

адрес> №***

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию капитального гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 11).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, по адресу

<

адрес>, №*** имеет следующие характеристики: размер 

<

данные изъяты> застроенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Описание местоположения со слов пользователя (л.д. 7-9).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного гаража в границах земельного участка, отведенного ПГК «Автолюбитель №3». Граница земельного участка отведенного ПГК «Автолюбитель №3» не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Также истцом не представлены доказательства подтверждающие выделение земельного участка под строительство индивидуального гаража в ПГК «Автолюбитель-3» на имя ФИО1 

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности, права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

То обстоятельство, что истцом выплачены паевые взносы как членом кооператива, в данном случае, исходя из заявленных исковых требований по ст. 222 ГК РФ, не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку, как это просит истец. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении таких исков необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража №*** поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствует информация о нахождении гаража в границах земельного участка, занятого ПГК «Автолюбитель №3».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на гараж №***, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> отказать. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж №***, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: