Дело № 5-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 19 сентября 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, рапортом полицейского водителя 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО3, а также иными доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом полицейского водителя 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО3 во время несения службы по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен ФИО1 в состоянии опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. у торгового центра «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в его присутствии.

Аналогичные показания ФИО2 дал в судебном заседании.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, данных свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, либо оговоре ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак