Дело №1-145/2026

УИД 74RS0001-01-2025-007166-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 21 января 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при помощнике судьи Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Смирновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАСПАРЯНА

Нушевана Аршаковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2025 года около 18 часов 10 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на автомобильной парковке напротив центрального входа в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидел лежащий на поверхности асфальта в районе задней правой двери используемого им автомобиля «Chery Fora», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «Realme 14Т», IMEI код 1 – №; IMEI код 2 – №,. в полимерном защитном чехле чёрного цвета, с защитным стеклом на экране, выпавший из правого наружного кармана куртки ранее перевозимого им в качества пассажира такси ФИО5 при высадке последнего из салона указанного автомобиля, после чего у ФИО1, ведомого желанием незаконного личного обогащения, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с целью последующего распоряжения по личному усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, около 18 часов 11 минут местного времени 20 ноября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО5 ушёл от вышеуказанного автомобиля и не осуществляет контроль за своим имуществом, действуя с корыстной целью, ФИО1 подошёл к лежащему на поверхности асфальта мобильному телефону «Realme 14Т», IMEI код 1 – №; IMEI код 2 – №, стоимостью 18 990 рублей 00 копеек, в полимерном защитном чехле чёрного цвета стоимостью 469 рублей 00 копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью 264 рубля 00 копеек, общей стоимостью 19 723 рубля 00 копеек, с установленной в мобильном телефоне SIM-картой оператора мобильной связи ООО «Т2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и путём свободного доступа поднял – взял в руки, вышеуказанный мобильный телефон, затем выключил его и поместил в карман надетых на нем брюк используемого им автомобиля «Chery Fora», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно незаконно завладел принадлежащим ФИО5 имуществом.После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем своими умышленными преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 19 723 рубля 00 копеек, являющийся для последнего значительным. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Усов В.А. просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причинённый вред возмещён в полном объёме. Государственный обвинитель Смирнова Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что ущерб потерпевшему возмещён путём возвращения потерпевшему похищенного имущества. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом суда, а не обязанностью. Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 29 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред, принёс извинения. Свою невиновность доказывать не желает. Основания прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, против прекращения уголовного дела он не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Принимая во внимание указанные обстоятельства, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК, ст.76 УК РФ, судПОСТАНОВИЛ:прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- коробку из под мобильного телефона «Realme 14T», мобильный телефон «Realme 14Т», IMEI код 1 – №; IMEI код 2 – № в чехле чёрного цвета с защитным стеклом на экране, переданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий