Кобзева А.А"> Кобзева А.А"> 

Судья Дмитриев А.М. №к-362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 30 марта 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В., 

при помощнике судьи Кобзевой А.А.,

с участием:

прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц при расследовании, возбужденного в отношении нее уголовного дела.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 считает постановление суда незаконным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства, по которому 25 января 2023 года вынесен приговор, судье Лаврухиной С.В. ею неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании из прокуратуры г. Ельца все её обращения по данному уголовному делу, на которые были вынесены решения, так как она не согласна с ними и считает, что прокуратура бездействовала и допустила направление в суд сфабрикованное уголовное дело. Судья Лаврухина разъяснила ей порядок обращения по данным требованиям, однако, суд оставил её жалобу без рассмотрения. Считает, что она вправе обжаловать в суде решения прокуратуры, что предусматривает законодательство Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить, направить её жалобу на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении заявителя ФИО8., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области 1 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах решение об отказе в принятии жалобы ФИО8. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы. В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, которые опровергают доводы заявителя о наличии оснований для проведения судебной проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 25 января 2023 года ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и рассмотрения по существу жалобы, поданной ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 января 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева