№2-2143/2023

72RS0019-01-2023-002411-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2143/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401 076,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 210,76 рублей; взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 198 183,43 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 13.10. 2021 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор № на сумму 335 900 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 был составлен договор залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день по ссуде и 200 дней по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 198,17 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 401 076,03 рублей. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Считает целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 198 183,43 рублей. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 13.10. 2021 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор № на сумму 335 900 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, минимальный обязательный платеж 8 654,63 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена в сроки, установленные в Информационном графике (п.6 договора). Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 договора). Договором предусмотрено также, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> (п.10 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении транша; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; информационным графиком по погашению кредита и иных платежей; общими условиями.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств ФИО1 не исполняется, задолженность по кредитному договору № от 13.10. 2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 076,03 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 324 143,50 рублей, просроченные проценты – 69 236,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 297,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 269,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 434,11 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 13.10. 2021, что следует из досудебной претензии и реестра отправляемых писем.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от 13.10. 2021 и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.10. 2021 в размере 401 076,03 рублей.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как ранее было указано, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, с ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № от 13.10. 2021, ФИО2 в залог банку предоставлен автомобиль марки LADA Kalina, 2015 года выпуска, ХТА 219410F0062619, регистрационный знак 

<

***>. 

14.10. 2021 залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал возникновение залога, транспортного средства 

<

данные изъяты> что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества с регистрационным № (л.д.40). 

Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД ФИО2 значится собственником автомобиля LADA Kalina, 2015 года выпуска, ХТА 219410F0062619, регистрационный знак 

<

***>.

В силу правил установленных ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Исходя из установленных и изложенных обстоятельств, приведенных норм права, проанализированных судом, условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность обращения, и порядок обращения взыскания - по решению суда (п. 8.14.1 Общих условий), поскольку период просрочки по договору составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 8.14.2 Общих условий), следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, поскольку, заемщиком была допущена длительная просрочка платежей и по основному долгу, и по уплате процентов за пользование займом, требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик не исполнил. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA Kalina, 2015 года выпуска, ХТА 219410F0062619, регистрационный знак 

<

***>, подлежат удовлетворению. Способ реализации подлежит установлению в виде продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку обязанность по установлению начальной стоимости имущества при обращении взыскания на данное имущество в судебном порядке законом на суд не возложена. 

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 210,76 рублей (7 210, 76 рублей по требованиям имущественного характера к ответчику ФИО1, и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера к ответчику ФИО2), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 401 076,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 198 183,43 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года. 

Судья подпись Д. М. Хасанова 

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»__________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2143/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова