Дело №2-115/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Плигуновой Н.Н., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

01.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №1 купли-продажи предприятия. 

По условиям п.1 договора ответчик обязалась передать в собственность ФИО1 предприятие «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые Продавец не вправе передавать другим лицам. Права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации Продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю (п.2). Согласно п.3 истцу в соответствии с действующими правилами, полной инвентаризации и настоящему договору предприятие продается в составе: офисного дивана, стола, тумбы, кресла, стула офисного, столика журнального, кулера, цветов, полки, офисного стола, урны, ноутбука, стационарного ПК, монитора, принтера, картриджа, телефона, планшета, сетевого фильтра, комплекса офисных принадлежностей: роутера, колонки, вывески.П.4 договора определена стоимость предприятия в размере 400000 рублей с указанием сроков и оплаты в рассрочку. 

Передача предприятия осуществлялась по акту приема-передачи (п.6). Основания для расторжения договора и возращения того, что исполнено сторонами по договору определены п.13 договора. Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи предприятия и возвращении денежных средств в размере 400000 рублей. После направления истцом в адрес ответчика претензии ответчик направила в адрес истца ответ с указанием на полное выполнение всех условий по договору. 

Истец считает, что, сделка по продаже предприятия как имущественного комплекса от 01.03.2017 года ничтожна в силу закона, поскольку ответчиком ему не было передано предприятие, отвечающее требованиям ст. 132 ГК РФ. 

Попов инициировал дело в суде и просил признать договор №1 купли продажи предприятия от 01.03.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки: вернуть в собственность ФИО2 имущество указанное в п.3 договора купли продажи предприятия от 01.03.2017 года. Взыскать с ФИО2 в его пользу 400000 рублей, уплаченные при совершении сделки, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Плигунова Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того, сослались на несоблюдение ответчиком требований установленных ст.ст. 560, 561-562 ГК РФ при заключении договора купли продажи-предприятия, отсутствие существенных условий в договоре в части предмета договора-предприятия. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, в судебном заседании показала, что по договору купли-продажи предприятия, она передавала имущество, право на наименование, базу данных для занятия предпринимательской деятельностью. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора.Пунктом 2 статьи1 ГК РФпредусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора. Граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора(п. 1 ст.421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ,договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что кдоговорамприменяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.209 ГК РФсобственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи454 ГК РФ, подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Условиедоговоракупли-продажи о товаре считается согласованным, еслидоговорпозволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговоромкупли-продажи.Согласно ст.485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотреннойдоговоромкупли- продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Таким образом, для заключениядоговоракупли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

Договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоровданного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к формедоговорадля признания его заключенным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи161 ГК РФсделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи162Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключендоговоркупли-продажи предприятия №1. По условиям п.1 договора ответчик обязалась передать в собственность ФИО1 предприятие «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые Продавец не вправе передавать другим лицам. 

По условиям договора права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации Продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю (п.2) 

В п.3 договора указано, что предприятие продается в составе: офисного дивана, стола, тумбы, кресла, стула офисного, столика журнального, кулера, цветов, полки, офисного стола, урны, ноутбука, стационарного ПК, монитора, принтера, картриджа, телефона, планшета, сетевого фильтра, комплекса офисных принадлежностей: роутера, колонки, вывески. 

Передача предприятия осуществляется по акту приема-передачи. Предприятие считается переданным Покупателю со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами. (л.д.8) 

Право собственности на предприятие переходит к Покупателю с момента подписания договора. П.12 предусматривает обязанность в течение пяти месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять консультационную поддержку деятельности Покупателя. 

В силу п. 13 договора покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие в виду недостатков, за которые отвечает Продавец, непригодно для использования в связи с прямым своим назначением, и эти недостатки не устранены Продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами либо устранение таких недостатков невозможно. 

Как следует из акта приема-передачи №1 к договору купли-продажи предприятия №1 от 01.03.2017 года ответчик передал истцу предприятие «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, вместе с правами на фирменное наименование, коммерческое обозначение, знак обслуживания и другие средства индивидуализации Продавца и его товаров, работ или услуг, а также перечень имущества. Данный акт был подписан обоими сторонами, что в судебном заседании ими не оспаривалось. 

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, приложенных к иску документов, следует, что он приобрел фактически бизнес по оказанию информационных услуг с офисными принадлежностями, но не предприятие. Ему была передана база со списком квартир, оказывались консультативные услуги со стороны ответчика. Он после заключения договора занимался бизнесом в данном офисе, заключал договоры с гражданами по оказанию консультативно-информационных услуг в подборе им недвижимости, сначала от имени ИП ФИО2, а после когда оформил ИП от своего имени. За оказание услуг он получал денежные средства. Он также платил за аренду помещения 4000 рублей Ссылался на то, что не понимал, что он конкретно приобретал, в чем заключается ведение бизнеса. При этом подтвердил, что ему разъяснялась правила работы, однако он был введен в заблуждение, не понимал в чем заключается сущность. После в судебном заседании пояснил, что он также как и ФИО2 придумывал рекламу на квартиры, после обращений граждан оказывал им информационно–консультативные услуги по подбору подходящей квартиры, на случай если подходящую квартиру не мог найти, он отдавал деньги. 

Ответчик ФИО2 также в судебном заседании подтвердила пояснения истца в части того, что она перед заключением договора разъясняла ему в чем заключается суть работы, после оказывала ему консультативные услуги, однако из-за того, что ответчик не занимался соответствующим образом рекламой, формированием необходимой базы, не обучал сотрудников, он перестал заниматься указанным бизнесом. За ней фирменное наименование, товарный знак не были зарегистрированы, что не исключало право Попова зарегистрировать их за собой, либо снять вывеску и работать под своим именем. С собственником помещения была договоренность о заключении договора аренды с новым ИП на прежних условиях. По договору аренды помещения он также оплачивал 4000 рублей в месяц. 

Свидетель М.А.Э. также в судебном заседании подтвердил, что он и ФИО2 оказывали помощь Попову в обучении по занятию предпринимательской деятельностью. Он (Попов) знал, как налажена работа, видел выручку от заключенных договоров с клиентами. Им полностью была оплачена сумма по договору. 

В силу ч. 1 ст.559 ГК РФподоговорупродажи предприятияпродавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.В соответствии со ст.560 ГК РФдоговорпродажи предприятиязаключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.

Несоблюдение формыдоговорапродажи предприятия влечет его недействительность.Договорпродажи предприятияподлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.561 ГК РФсостав и стоимостьпродаваемого предприятияопределяются вдоговоре продажи предприятияна основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

До подписаниядоговорапродажи предприятиядолжны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.Согласно ст.10 ГК РФв случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом анализадоговоракупли-продажи от 01.03.2017 года суд приходит к выводу, что данныйдоговор являетсядоговоромкупли-продажи имущества (оборудования), необходимого для осуществления работы агентства недвижимости, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие общих правил одоговорекупли-продажи, обязательным условием которого не являются проведение инвентаризации и составление акта инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также государственная регистрация данногодоговора.

Как следует из п.3 предметомдоговораявляется оборудование, указанное в договоре и акте –передаче. Кроме того, вместе с оборудованием истцу перешли права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, знак обслуживания, другие средства индивидуализации. 

п.4.Договорасодержит условие о ценедоговора– 400000 рублей.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Ссылки истца на введение его в заблуждение ничем объективно не подтверждены.

Истцом также не было представлено доказательств, совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку, он до заключения договора около месяца проходил обучение у продавца, имел возможность проверить наличие передаваемого оборудования, принадлежность данного имущества, зарегистрированного права на фирменное наименование, однако на составлении акта инвентаризации не настаивал, что свидетельствует о его безразличном отношении к заключенной сделке.

С исковыми требованиями о признаниидоговоракупли-продажи от 01.03.2017 недействительным ввиду заблуждения относительно природы сделки он в суд не обращался, считает, что по договору не определен предмет в форме предприятия как того требует закон, не соблюдены требования ст. 560, 561, 562 ГК РФ в виду чего считает сделку ничтожной в силу закона. 

Вместе с темдоговоркупли-продажи имущества считается заключенным с момента передачи имущества по акту приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частьюдоговора, который был подписан сторонами 01.03.2017 года, тем самым формадоговоракупли-продажи сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств. Таким образом, по смыслу ст.55 ГПК РФобъяснения сторон по делу также являются доказательствами.В ходе судебного разбирательства по делу истец не оспаривал тот факт, что имущество, поименованное в акте приема-передачи, вывеска с фирменным наименованием, база списка квартир ему были переданы ответчиком.

Ему не известно зарегистрировано ли кем либо фирменное наименование, поскольку по данному вопросу он никуда не обращался. 

Как установлено в судебном заседании договорне содержит условий о том, что у ответчика имеются права натоварныйзнак, фирменное наименование, а также о том, что у иных лиц такие права отсутствуют. Не содержит названныйдоговори каких-либо гарантий со стороны ответчика относительно возможности приобретения истцом права натоварныйзнак.При изложенных обстоятельствах, желая зарегистрировать на себя право нафирменное наименование, товарныйзнак, истец мог, действуя разумно и осмотрительно, поручить исследование патентному поверенному не после, а до заключения спорногодоговора. Однако со стороны истца никаких мер предпринято не было. 

Вывеску он снял из-за того, что она мешала собственнику помещения. После работал с клиентами под своим именем. 

Таким образом, факт передачи ответчику имущества судом установлен, сторонами не оспаривался.

Истец в своем исковом заявлении, пояснениях в судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что совершенный между сторонами договор регламентируется параграфом 8 главы 30 ГК РФ, что между сторонами был заключен договор купли-продажи предприятия, поэтому совершенная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют представленным сторонами доказательствам, и существу заключенного между сторонами договора, поскольку указание в договоре, что продается предприятие, само по себе не свидетельствует, что данный договор регламентирует продажу предприятия, поскольку передаваемые ответчиком истцу материальные активы, согласно договору представляли собой: офисное оборудование, технические средства и мебель, т.е. переданное по договору имущество, не является недвижимым имуществом, и не подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс,используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом анализа заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи имущества, оборудования, для осуществления предпринимательской деятельности, также по договору ответчик передал права на фирменное наименование, товарный знак и т.д. Кроме того, стороны не отрицали, что ответчик передал право аренды на помещение, в котором данное оборудование установлено, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие общих правил о договоре купли-продажи, обязательным условием которого не являются проведение инвентаризации и составление акта инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также государственная регистрация данного договора. Заключенный между сторонами договор считается заключенным с момента передачи имущества, которое в соответствии с пояснениями сторон было передано продавцом покупателю.

Суд считает, что истцом ошибочно понимается предмет заключенного между ним и истцомдоговоракупли-продажи, его доводы не соответствуют представленным сторонами доказательствам и существу заключенного между сторонамидоговора, поскольку указание вдоговорефразы «предприятие» само по себе не свидетельствует, что данныйдоговоррегламентируетпродажу предприятия,поскольку передаваемые истцу единицы оборудования, поименованные в договоре и акте–приема передачи не является недвижимым имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенностидоговорасуд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей10 ГК РФ.

По смыслу статьи432 ГК РФвопрос о заключенностидоговорапо причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. В условиях, когда одна из сторон начала исполнение, требование о признании сделки незаключенной, заявленное одной из сторон, расценивается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактическидоговорот 01.03.2017 года сторонами начал исполняться после подписания акта-приема передачи, истцом внесена оплата в размере 400000 рублей, ответчиком истцу были переданы права на заключение договора аренды с собственником предприятия, передана база данных о недвижимости. 

В силу статьи166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По доводам иска,договорот 01.03.2017 года являетсядоговоромкупли-продажипредприятия, и является недействительным. 

Вместе с тем, право на недвижимое имущество, к которым в силу статьи132 ГК РФотнесено предприятие, в соответствии с условиямидоговораот 01.03.2017 года предметомдоговоране являлось, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующиекуплю-продажупредприятия к данномудоговоруне применимы.

Заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, и не подлежит признанию недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поэтому не подлежат применению последствия недействительности и взысканию с ответчика денежные суммы в силу ст. 167 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи п. 13 договора покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие в виду недостатков, за которые отвечает Продавец, непригодно для использования в связи с прямым своим назначением, и эти недостатки не устранены Продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами либо устранение таких недостатков невозможно, т.е. в случае неисполнения ответчиком условий договора, истец не лишен возможности ставить вопрос о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по изложенным им основаниям. При этом истец праве обратиться в суд с иными исковыми требованиями, поскольку им избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора №1 купли продажи предприятия от 01.03.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки: возвращении в собственность ФИО2 имущества, указанного в п.3 договора купли продажи предприятия от 01.03.2017 года, взыскании с ФИО2 в его пользу 400000 рублей, уплаченных при совершении сделки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова